Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2024 (2-11371/2023;) ~ М-8870/2023 от 17.11.2023

Дело №2-1826/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-012090-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года                                                 г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зенько Денису Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 173,57 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9381,74 руб.

В обоснование иска Банк ссылался на то, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц с ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ ОНЛАЙН» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом, содержащее все существенные условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел вход в ВТБ Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла, ознакомившись с условиями договора, подтвердил получение банковской карты с кредитным лимитом 574 000 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, с ответчиком заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого банк предоставил кредитный лимит 574 000 руб., банк предоставил кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ на срок действия кредитного лимита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24.90 процентов, однако ответчик свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая, согласно приведенному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 173,57 руб., из которых :516 921,49 руб. кредит, 99 193,36 руб. плановые проценты, 2 058,72 руб. неустойка.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, т.е., в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и индивидуальные условия кредита являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит с использованием электронной аутентификации в Системе "ВТБ Онлайн".

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: согласовали ли стороны все условия договора, каким способом ответчик мог ознакомиться с его текстом (был ли размещен договор в приложении "ВТБ-Онлайн"), каким образом была передана банковская карта ответчику, либо денежные средства были перечислены на ранее выданную и действовавшую карту, в полном ли объеме банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредитных денежных средств, в каком объеме, каким способом ответчик исполнял свои обязательства по договору по погашению задолженности (размещение денежных средств на специальном счете и т.п.), обращался ли ответчик. в банк с заявлениями, что необоснованно списывают с его карты денежные средства по обязательству, которое у него не возникло.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между банком и ответчиком заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям правил и тарифов. Ответчиком была получена цифровая банковская карта с кредитным лимитом в размере 574 000 руб.

В соответствии с тарифами по обслуживанию банковских карт процентная ставка за пользование овердрафтом составляет 24.90% годовых.

Из содержания Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования следует, что ФИО2 установлен лимит кредитования в размере 574 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий).

Указанное свидетельствует о том, что при выдаче кредитной карты с лимитом кредитования, банк не перечисляет единовременно суммы кредита, сумма кредита образуется из денежных средств, снятых по кредитной карте за период ее использования.

На основании ст. 5 и ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись формируется посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством факт ввода сгенерированных символов, полученных конкретным лицом, является подписанием простой электронной подписью.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. Ответчик засвидетельствовал своими электронными подписями / кодами-паролями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. При этом отсутствуют основания считать электронные документы скомпрометированными.

Материалами дела подтверждается факт согласия заемщика с правилами дистанционного обслуживания, которые регламентируют процесс электронного взаимодействия между кредитором и заемщиком, в том числе, в части подписания документов путем электронного документооборота, а также оспаривания совершенных операций.

Статья 434 ГК РФ допускает заключение договора путем обмена электронными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Истцом представлена выписка из протокола электронного подписания кредитного договора, а также заключение о неизменности электронного документа.

Из данных документов следует, что заемщику на номер телефона направлялся уникальный код, являющийся подтверждением волеизъявления на заключение сделки. Доказательств компрометации указанного кода не представлено. Номер телефона ответчика, указанный в анкете на получение кредита <данные изъяты> соответствует номеру телефона, на который банком был направлен код подтверждения для заключения договора, а также номеру, указанному в протоколе электронного подписания как сообщенный клиентом для направления банком сообщений. Поэтому суд исходит из того, что код электронного подписания был введен заемщиком, что при имеющихся обстоятельствах является аналогом собственноручной подписи.

Согласно разделам 3,4 и 5 правил дистанционного банковского обслуживания, с которыми заемщик выразил согласие при открытии банковского счета до заключения кредитного договора, стороны согласовали возможность использования электронной подписи, а также предусмотрели процедуру оспаривания операций, совершенных с ее использованием. Доказательств направления соответствующих заявлений и обращений кредитору в рамках согласованной процедуры, как и доказательств компрометации согласованных каналов связи суду не представлено.

Выписка по счету, представленная в материалы гражданского дела, подтверждает факт перечисления кредита со счета ФИО2, таким образом обязательства кредитора по выдаче займа в рамках данной сделки по предоставлению кредитного лимита следует считать исполненными надлежащим образом. Соответственно, процедура заключения договора и выдачи кредита в рассматриваемом случае совершена при должной степени разумности и осмотрительности со стороны кредитора.

Соответственно, основания, предусмотренные ст. 168, 178 ГК РФ, для признания кредитного договора недействительным и освобождения ответчика от исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в возникших правоотношениях отсутствуют.

Согласно кредитному договору заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита - погасить не менее 3% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита. Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом уменьшения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общих сумм, составляет 618173,57 руб., из которых: - 516 921,49 руб. - сумма задолженности по основному долгу; - 99 193,36 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; - 2058,72 руб. - сумма задолженности по пени.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетом банка, выпиской по счету ответчика. Суд соглашается с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона. Ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину в сумме 9381,74 руб., также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 173,57 руб., из которых: 516921,49 руб. – основной долг, 99 193,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2058 руб., - пени, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9381,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    КОПИЯ                            Д.В. Колесников

В окончательной форме решение принято 09.02.2024 г.