Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2023 от 05.07.2023

Дело № 1-378/2023

59RS0001-01-2023-003006-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года                                             город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

защитника Черновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергееву О. В., Дата года ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Сергееву О. В. Дата в период времени с 14 часов 24 минут по 18 часов 05 минут посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, открытому Дата в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: Адрес, которую она нашла на детской площадке у Адрес, предполагая, что на счете указанной карты имеются денежные средства, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета данной карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты покупок бесконтактным способом в торговых организациях, а именно:

- в 14 часов 24 минут совершила оплату товара на сумму 9 рублей 90 копеек в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес;

- в 14 часов 29 минут совершила оплату товара на сумму 229 рублей 90 копеек в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес;

- в 14 часов 31 минуту совершила оплату товара на сумму 175 рублей в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес;

- в магазине «Эво», расположенном по адресу: Адрес, совершила оплату товара в 14 часов 34 минуты на сумму 275 рублей, в 15 часов 34 минуты на сумму 236 рублей, в 15 часов 35 минут на сумму 125 рублей, в 15 часов 36 минут на сумму 271 рубль;

- в 15 часов 42 минуты совершила оплату товара на сумму 335 рублей в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес;

- в 15 часов 46 минут совершила оплату товара на сумму 150 рублей в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес;

- в 15 часов 49 минут совершила оплату товара на сумму 157 рублей в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес;

- в 15 часов 57 минут совершила оплату товара на сумму 290 рублей в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес;

- в 16 часов 31 минуту совершила оплату товара на сумму 579 рублей 98 копеек в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес;

- в 16 часов 33 минуты совершила оплату товара на сумму 450 рублей в кафе «... №», расположенном по адресу: Адрес;

- в 17 часов 11 минут совершила оплату товара на сумму 392 рубля в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес;

- в 17 часов 16 минут совершила оплату товара на сумму 449 рублей 50 копеек в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес;

- в 17 часов 32 минуты совершила оплату товара на сумму 840 рублей в отделе «...», расположенном в торговом центре «Лето» по адресу: Адрес;

- в 17 часов 46 минут совершила оплату товара на сумму 895 рублей в отделе «...», расположенном в торговом центре «Лето» по адресу: Адрес;

- в 17 часов 52 минуты совершила оплату товара на сумму 747 рублей 50 копеек в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес;

- в 18 часов 05 минут совершила оплату товара на сумму 578 рублей в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес.

Тайно похитив с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7 185 рублей 78 копеек, Сергееву О. В. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Сергееву О. В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что Дата возле Адрес она нашла банковскую карту, которой она, нуждаясь в денежных средствах, расплачивалась в различных магазинах. После получения заработной платы она хотела вернуть потраченные ею денежные средства с найденной банковской карты обратно на карту. Она понимала, что найденная банковская карта ей не принадлежит.

Ущерб она возместила добровольно в полном объеме, имеет место работы, ее заработная плата составляет 18-19 тысяч рублей, заработная плата является единственным источником дохода. Она оплачивает коммунальные услуги в размере около 7 000 рублей, иных финансовых обязательств нет, проживает с дочерью, которая является студенткой. Она и ее мама имеют заболевания.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 она проживает по адресу: Адрес36 совместно с мужем, сыном и дочерью. В ее пользовании имеется банковская карта «Сбербанка» №, которой пользуется она, ее муж и дети с ее разрешения для бытовых покупок.

Дата она по просьбе сына передела ему банковскую карту, после чего сын в 16 часов 25 минут Дата приобрел в магазине футбольным мяч, о чем ей пришло смс-сообщение. После возвращения сына она у него про банковскую карту не спрашивала, забыла про нее. Дата около 15.00 часов она ушла на работу, телефон оставила дома. Вернувшись домой около 19.00 часов, она взяла телефон и увидела, что ее картой совершено 19 ...»; в 15 часов 46 минут на сумму 895 рублей в магазине «Лимпопо»; в 15 часов 52 минуты на сумму 747 рублей 50 копеек в магазине «Красное и Белое»; в 16 часов 05 минут на сумму 578 рублей в магазине «Эво».

Сын сказал, что не знает, где карта, они осмотрели карманы его куртки, но карты не нашли, после чего она заблокировала банковскую карту. В результате ущерб составляет 7 185 рублей 78 копеек, который является для нее значительным, поскольку среднемесячный доход семьи составляет 50 000 рублей, имеются кредиты с платежом около 13500 рублей, оплачивают коммунальные услуги в сумме около 5000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которому она оплачивает кружки в сумме 1800 рублей. Материальный ущерб в сумме 7 200 рублей ей возмещен Сергееву О. В., принесены извинения (л.д. 62-63, 112-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №, следует, что в ходе оперативно - розыскных мероприятий по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 им были изъяты копии чеков из магазинов «Крепость» по адресу: Адрес; «Магнит Косметик» по адресу: Адрес; «Впрок» по адресу: Адрес, «Лион» по адресу: Адрес, «Докучаева мясо» по адресу: Адрес. Также им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...», «...», «...» (л.д. 68-69).

Также вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается письменными документами дела:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от Дата, в котором она сообщила об обстоятельствах хищения Дата с ее банковской карты денежных средств путем оплаты товаров в торговых организациях (л.д.4-5);

протоколом явки с повинной Сергееву О. В. от Дата, в которой она указал об обстоятельствах хищения денежных средств при помощи найденной ею банковской карты путем оплаты товаров в различных торговых организациях (л.д. 38);

протоколом осмотра документов от Дата, согласно которому были осмотрены представленные потерпевшей справки по операциям из мобильного банка «Сбербанк Онлайн», совершенным с ее банковской карты, установлены время и суммы совершенных операций (л.д.44-49);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Сергееву О. В. от Дата и фототаблицей к нему, согласно которому Сергееву О. В. указала места, где она производила покупки банковской картой потерпевшей (л.д.83-99);

протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты чеки из магазинов, диск с видеозаписями (л.д. 71-77);

протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому были осмотрены чеки и диск с видеозаписью, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1

В ходе осмотра видеозаписей из магазинов «Красное и белое», «Крепость», «Лимпопо» установлена Сергееву О. В., совершающая покупки банковской картой в период времени, соответствующего времени совершения операция по банковской карте потерпевшей,

в ходе осмотра товарных чеков были установлены операции, совершенные Дата в магазинах: «Крепость», «Магнит Косметик», «Впрок», «Лион», «Докучаева мясо» (л.д. 78-81);

протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрена электронная выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, привязанной к счету № на имя Потерпевший №1

В ходе осмотра выписки установлены операции Дата (время московское), а именно: в ...»; в 16 часов 05 минут на сумму 578 рублей в магазине «Эво» (л.д. 57-57).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.

Суд кладет в основу приговора показания самой подсудимой, потерпевшей, свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые согласуются между собой по обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, а также с другими доказательствами, и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором находились денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а Сергееву О. В. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1, путем оплаты товаров с применением банковской карты бесконтактным способом, без ввода пин-кода, в торговых организациях, расположенных на территории Адрес. При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей осуществлялось тайно для нее, помимо ее волеизъявления.

Значительность причиненного ущерба установлена показаниями потерпевшей, с учетом уровня дохода ее семьи, наличия кредитных обязательств, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Сергееву О. В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Сергееву О. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к совершению преступления, но и в участии в проведении проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимой дохода, суд считает необходимым назначить Сергееву О. В. наказание в виде штрафа. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, которая имеет доход, наличия малолетнего ребенка, а также возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Кроме того, учитывая поведение подсудимой Сергееву О. В. после совершения преступления, наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности признания данных смягчающих обстоятельств исключительными, и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, для наказания в виде штрафа.

Наказание Сергееву О. В. подлежит назначению с учетом правил, установленных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Сергееву О. В. преступления, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой впервые, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие имущественных претензий, принимая во внимание сведения, положительно характеризующие подсудимую, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, ее раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Сергееву О. В. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6,7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимой при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением, так как ущерб возмещен в полном объеме, Сергееву О. В. принесла ей свои извинения, загладила причиненный вред, претензий не имеет, они примирились. Подсудимая Сергееву О. В. с ходатайством потерпевшей согласна.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что стороны примирились, а категория преступления изменена судом на менее тяжкую категорию средней тяжести, суд считает возможным на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить подсудимую Сергееву О. В. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, в связи с чем она на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ будет являться несудимой.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: справки по операциям, чеки, выписку из ПАО «Сбербанк» по банковской карте потерпевшей, диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

С учетом материального положения подсудимой суд считает возможным освободить ее частично от взыскания процессуальных издержки, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования, взыскав сумму 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сергееву О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН ..., наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя 40№, уголовный штраф, назначенный судом (Сергееву О. В., дело №, ... 18№.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Сергееву О. В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Сергееву О. В. от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Сергееву О. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: справки по операциям, чеки, выписку из ПАО «Сбербанк» по банковской карте потерпевшей, диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Взыскать с Сергееву О. В. в доход федерального бюджета 3 000 рублей в счет оплаты труда адвоката в период предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий ...

...                                                     А.И. Щеклеин

...

...