Решение от 26.10.2016 по делу № 5-422/2016 от 26.10.2016

   Дело № 5-2-422/2016

                                                                                                                                                                                                                       Строка № 100

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2016 год                                                                                                г. Зерноград

Мировой судья судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области Ткачев А.В., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Мира, 18, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Пилипенко <ДАТА> родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место регистрации по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности:

-21.09.2015 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 500 рублей;

-16.11.2015 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 500 рублей;

-24.05.2016 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 250 рублей;

-24.05.2016 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 500 рублей;

-19.07.2016 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 250 рублей;

-22.07.2016 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 250 рублей;

-22.07.2016 года по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ штраф 750 рублей;

-03.08.2016 года по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ штраф 1500 рублей;

-30.08.2016 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 500 рублей,-

установил:

Пилипенко А.В. 07.10.2016 года в 10.20 часов управляя а/м Ситроен С4 государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 21км+180м дороги Ростов-Ставрополь при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки в зоне действия дорожного знака п. 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», чем   нарушил п.п. 1.1, 1.3 ПДД РФ.

Пилипенко А.В. в суде свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признал полностью, возражений не имел.

        Вина Пилипенко А.В., кроме его признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

        -протоколом об административном правонарушении от 07.10.2016 года, который составлен правильно, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ с описанием события правонарушения;

        -схемой места совершения правонарушения и видеозаписью, на которых видно, что транспортное средство под управлением Пилипенко А.В. при обгоне выехало на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки в зоне действия дорожного знака п. 3.20 ПДД РФ;

        -объяснением свидетеля <ФИО2>, который пояснил, что его автомобиль с пересечением сплошной линии обогнал а/м Ситроен С4 государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

При принятии судебного постановления по делу мировой судья во исполнение требований ст. 26.1 КоАП РФ, исследовав материалы дела, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 1.5 указанного Постановления, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.

В судебном заседании установлено, что он совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии  горизонтальной разметки в зоне действия дорожного знака п. 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

          В соответствии с п. 8 Постановления от 24 октября 2006 г. N 18 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) - по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В соответствии с ч. 3 указанной статьи административная ответственность предусмотрена при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

У судьи не имеется оснований не доверять лицу, составившему протокол об административном правонарушении в отношении правонарушителя.

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, уполномочено составлять должностное лицо органа ГИБДД, которым является инспектор ДПС, составивший данный протокол в отношении правонарушителя. Каких-либо дополнительных доказательств того, что инспектор наделен полномочиями на составление протокола об административном правонарушении по данной категории дел, кроме удостоверения факта его служебного положения, не требуется. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми.

Срок давности привлечения к административной ответственности  предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

          Действия правонарушителя судом квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ-выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ.

         Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как установлена и вина правонарушителя.

         Решая вопрос о размере наказания правонарушителю, суд учитывает характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения при управлении источником повышенной опасности для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, которое могло повлечь тяжкие последствия, наличие обстоятельств смягчающих ответственность, которыми суд признает наличие на иждивении виновного несовершеннолетних детей, наличие обстоятельств отягчающих ответственность, которыми суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 29.9, 29.10, 32.6 КоАП РФ мировой судья, -

постановил:

░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░