Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2024 ~ М-155/2024 от 20.02.2024

УИД: 35RS0006-01-2024-000319-17 2-335/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                  15 апреля 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Коморниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области Фалалеевой Натальи Витальевны к Парфильеву Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Фалалеева Н.В. обратилась в суд с иском к Парфильеву Д.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указав, что на исполнении в отделении в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России на исполнении в отношении Парфильева Д.В. находится исполнительное производство №-ИП от 25.04.2022 в пользу взыскателя МИ ФНС № по Вологодской области на сумму 45 011 рублей 89 копейки, исполнительский сбор 3 150 рублей 83 копейки.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что Парфильеву Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: ....

Судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на совершение действий по регистрации имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Просит обратить взыскание на принадлежащий Парфильеву Д.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: ....

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области Фалалеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебное извещение направлялось Парфильеву Д.В. по адресу, указанному в иске: .... Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России на исполнении в отношении Парфильева Д.В. находится исполнительное производство №-ИП от 25.04.2022 в пользу взыскателя МИ ФНС № по Вологодской области на сумму 45 011 рублей 89 копейки, исполнительский сбор 3 150 рублей 83 копейки.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запреты на совершение действий по регистрации имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2024 г., кадастровая стоимость земельного участка составляет 43 026 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка является Парфильев Д.В.

В ходе исполнительного производства в результате проверки материального положения должника установлено, что на имя Парфильева Д.В. зарегистрирован спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе и обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ст.446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанный земельный участок имеет разрешенное использование – для ведения коллективного садоводства.

Таким образом, оснований, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, не имеется.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Парфильев Д.В. не принимает никаких мер к добровольному погашению взысканных с него сумм.

Суд находит соразмерными заявленные меры долговым обязательствам, учитывает значительную сумму требований по исполнительным производствам, а потому полагает, что обращение взыскания на земельный участок в данном случае к существенному нарушению прав должника привести не может. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, т.к. иных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

Требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, поэтому суд признает имущественные права взыскателя подлежащими защите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области Фалалеевой Натальи Витальевны к Парфильеву Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику Парфильеву Дмитрию Владимировичу (ИНН №), а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: ....

Взыскать с Парфильева Дмитрия Владимировича (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Н.Бобкова