Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-689/2021 ~ М-280/2021 от 15.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года                                                                 г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-689/2021 по иску Лукьянчикова Евгения Николаевича к Мирошниченко Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Лукьянчиков Е.Н. обратился в суд с иском к Мирошниченко Д.В. о взыскании задолженности в размере 421 743 руб. 76 коп., состоящей из суммы основного долга по состоянию в размере 53 375 руб. 29 коп., суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 157 496 руб. 59 коп., суммы неустойки, начисленной на основной долг в размере 53 375 руб. 29 коп., суммы неустойки, начисленной на проценты в размере 157 496 руб. 59 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и Мирошниченко Д.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 54 504 руб. 00 коп. на срок до 07.03.2019 под 49,00% годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. 24.12.2014 года КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором Цессии № РСБ-241214-КТ передал ООО «Контакт-Телекомт» права требования по Договору к Ответчику. 25.10.2019 года ООО «Контакт-Телеком» в соответствии с договором Цессии передал ИП Инюшину Кириллу Анатольевичу права требований по Договору к Ответчику. 24.09.2020 года ИП Инюшин Кирилл Анатольевич в соответствии с договором Цессии № 2409/01 передал Лукьянчикову Евгению Николаевичу права требования по Договору к Ответчику. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 31.12.2020 в размере 421 743 руб. 76 коп., состоящая из суммы основного долга по состоянию в размере 53 375 руб. 29 коп., суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 157 496 руб. 59 коп., суммы неустойки, начисленной на основной долг в размере 53 375 руб. 29 коп., суммы неустойки, начисленной на проценты в размере 157 496 руб. 59 коп.

Истец Лукьянчиков Е.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мирошниченко Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес> об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

Третье лицо представитель Банк РСБ 24 (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо представитель ООО "Контакт-Телеком" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ИП Инюшин Кирилл Анатольевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

            Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

    Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования Лукьянчиков Е.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и Мирошниченко Д.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 54 504 руб. 00 коп. на срок до 07.03.2019 под 49,00% годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

    24.12.2014 года КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором Цессии № РСБ-241214-КТ передал ООО «Контакт-Телекомт» права требования по Договору к Ответчику.

    25.10.2019 года ООО «Контакт-Телеком» в соответствии с договором Цессии передал ИП Инюшину Кириллу Анатольевичу права требований по Договору к Ответчику.

    24.09.2020 года ИП Инюшин Кирилл Анатольевич в соответствии с договором Цессии № 2409/01 передал Лукьянчикову Евгению Николаевичу права требования по Договору к Ответчику.

    Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 31.12.2020 в размере 421 743 руб. 76 коп., состоящая из суммы основного долга по состоянию в размере 53 375 руб. 29 коп., суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 157 496 руб. 59 коп., суммы неустойки, начисленной на основной долг в размере 53 375 руб. 29 коп., суммы неустойки, начисленной на проценты в размере 157 496 руб. 59 коп.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    С учетом изложенного, с Мирошниченко Д.В. должна быть взыскана кредитная задолженность в размере 421 743 руб. 76 коп., состоящая из суммы основного долга по состоянию в размере 53 375 руб. 29 коп., суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 157 496 руб. 59 коп., суммы неустойки, начисленной на основной долг в размере 53 375 руб. 29 коп., суммы неустойки, начисленной на проценты в размере 157 496 руб. 59 коп.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Мирошниченко Д.В. в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области госпошлину по делу в размере 7 417 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лукьянчикова Евгения Николаевича удовлетворить:

Взыскать с Мирошниченко Дмитрия Валерьевича в пользу Лукьянчикова Евгения Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 743 руб. 76 коп., состоящая из суммы основного долга по состоянию в размере 53 375 руб. 29 коп., суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 157 496 руб. 59 коп., суммы неустойки, начисленной на основной долг в размере 53 375 руб. 29 коп., суммы неустойки, начисленной на проценты в размере 157 496 руб. 59 коп.

Взыскать с Мирошниченко Дмитрия Валерьевича в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области госпошлину по делу в размере 7 417 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев