Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-66/2019 от 01.03.2019

        Дело №                                                               08 апреля 2019 года

Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Максимова А.В.,

С участием защитника – адвоката ФИО5,

Привлекаемого лица ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, <адрес>, работающего водителем в СПб ГБУЗ «Медсантранс»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по розыску ОГИБДД ОМВДРФ по <адрес> Санкт – Петербурга ФИО4, ФИО2 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся в качестве водителя, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. у <адрес> Санкт-Петербурга, управляя автомобилем РЕНО ДАСТЕР г/н №, принадлежащим ему же, совершил наезд на детские сани, которое получили повреждения левого полозья (деформация), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в полицию о случившемся не сообщил.

ФИО2 в суд явился, вину не признал, поддержал объяснения, данные в ГИБДД, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он управлял автомобилем РЕНО ДАСТЕР г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по внутридворовой территории от <адрес> в сторону <адрес>, припарковал автомобиль на парковке напротив 2 парадной <адрес>, при этом он не помнит никаких женщин с детскими санями, никаких наездов на детские сани он не почувствовал, ДТП не совершал, с места ДТП не скрывался, его автомобиль никаких повреждений не имеет. При этом ФИО2 пояснил, что хорошо осведомлен и понимает последствия ДТП, но в данном случае никакого ДТП он не совершал.

Потерпевшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, <адрес>, опрошенная в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ и в порядке ст.17.9 КоАП РФ предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснив, что ранее с ФИО2 знакома не была, конфликтных отношений между ними не возникало, неприязненных отношений к нему не имеет, поддержала объяснения, данные в ГИБДД и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. она с подругой и детьми шла по дороге по внутридворовой территории <адрес> от школы к дому 11, сзади ехал автомобиль, чтобы его пропустить они с подругой завернули к подъезду, поскольку автомобилю было не проехать мимо них из – за снежных сугробов, сначала к подъезду прошла подруга, потом она (Потерпевший №1) начала заходить к подъезду, при этом детские сани находились сзади нее, были привязаны к коляске, двигавшийся сзади автомобиль проехал по полозьям санок сзади, санки ударили ее по ногам, обернувшись, она увидела номер автомобиля, это был РЕНО ДАСТЕР г/н №, водитель автомобиля не остановился и проехал дальше вдоль дома, в результате наезда на сани они были повреждены, деформировались полозья, что является для нее ущербом, поскольку сани пригодны для использования, но повреждены. Она (Потерпевший №1) допускает, что водитель автомобиля мог и не видеть санок и не почувствовать момента наезда на их полозья. После произошедшего она обратилась в полицию, где написала заявление. Претензий к ФИО2 она не имеет, ФИО2 готов компенсировать ущерб.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО5 полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО2 не осознавал, что совершил ДТП, ввиду чего был лишен возможности оформить данное происшествие надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, его защитника, показания потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

С субъективной стороны оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, характеризуется умышленной формой вины.

Факт состоявшегося ДТП и причастности к нему ФИО2 подтверждается логичными, последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также следующими доказательствами:

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- протоколом осмотра транспортного средства РЕНО ДАСТЕР г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре автомобиля РЕНО ДАСТЕР г/н № в присутствии ФИО2 характерных повреждений для данного ДТП не выявлено;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отмечено место наезда автомобиля РЕНО ДАСТЕР г/н № на детские сани;

- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД РФ по <адрес> Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП – наезде на детские сани водителем РОНО ДАСТЕР г/н №;

- фотографиями детских саней (л.д.16);

- записью камер видеонаблюдения на СД-диске, приобщенном к материалу ДТП, просмотренной в судебном заседании при участии ФИО2, его защитника и потерпевшей, которые не оспаривали, что видеозапись полностью соответствует обстоятельствам ДТП.

Вместе с тем из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она допускает, что водитель автомобиля РЕНО ДАСТЕР г/н № ФИО2 мог не увидеть санок и не почувствовать момента наезда на их полозья.

Данные показания потерпевшей подтверждают объяснения ФИО2 о том, что он никаких наездов на детские санки не почувствовал, ДТП не совершал, с места ДТП не скрывался, его автомобиль никаких повреждений не имеет.

Относимые и допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие об осознании водителем ФИО2 факта состоявшегося ДТП и преднамеренного оставления им места ДТП, а, соответственно, и умысла на совершение правонарушения, в деле отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в силу требований п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                             А.В.Максимова