Решение по делу № 1-22/2018 от 14.08.2018

№ 1-22/2018-6

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                                                         х. Старая Станица Каменского района

Мировой судья судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области Коликов Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя -помощника Каменского городского Ростовской области Медниковой В.Л.,

подсудимого Григорьева В.А.

защитника - адвоката Зайцева А.Н. ордер № 31351 от 01.08.2018 года,

при секретаре - Опенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева В. А. <ДАТА3>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч. 1 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый  Григорьев В. А., в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 11.04.2018 года имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, находясь на берегу реки Северский Донец, на участке местности расположенном на расстоянии 250 метров в южном направлении от дома <НОМЕР>, в нарушении п. 46, подп. «а» п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №293 от 01.08.2013 года осуществлял незаконную добычу (вылов) рыбы запрещенным орудием лова рыболовной снастью «Паук» на миграционных путях к местам нереста нерестовых пород рыб, добыл рыбу различных видов, а именно: «Сазан» в количестве 5 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, «Судак» в количестве 10 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, чем  причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 3750 рублей.

Подсудимый Григорьев В.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью по предъявленному обвинению, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Григорьев В.А. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником,   государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев В.А. обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены.

Судья квалифицирует действия Григорьев В.А. по ст.256 ч. 1 п. «в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в миграционных путях к местам нереста.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Григорьеву В.А. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который  полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  на учете у врача нарколога состоит, у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьев В.А., в  соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением,

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьев В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд полагает назначить Григорьеву В.А. наказание в виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ судья считает необходимым освободить Григорьева В.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-310, 316  УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева В. А.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч. 1 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок - 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: - рыболовную снасть «Паук», рыболовную снасть «Садок», деревянную палку, а так же рыбу породы «Сазан» в количестве 5 штук, «Судак» в количестве 10 штук - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в отношении Григорьева В. А. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ судья считает необходимым освободить Григорьева В.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Мировой судья                                                                                     Ю.Ю. Коликов