Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-369/2023 ~ М-261/2023 от 27.03.2023

УИД № 30RS0014-01-2023-000407-20 № 2-369/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Беляевой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Беляевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 25.08.2010г. между «ТРАСТ» (ПАО) и Беляева Н.А. заключен кредитный договор № в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК Российской Федерации. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с неисполнением обязательств надлежащим образом за период с 24.08.2012г. по 20.02.2019г. у ответчика образовалась задолженность в размере 229992,68 руб.

20.022019г. Банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком Беляевой Н.А., ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № В связи с неисполнением обязательств ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

В период с 20.02.2019г. по 15.02.2023г. ответчиком денежные средства не были внесены. Задолженность составила 229992,68 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 25.08.2010г. за период с 24.08.2012г. по 20.02.2019г. в размере 229992,68 руб. (из которых: основной долг – 79555,31руб., проценты на непросроченный основной долг – 137847,01 руб., комиссии – 12590,36 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5499,93 руб., всего взыскать 235492,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик Беляева Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «ТРАСТ», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца третьего лица и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора.

Однако истец предъявил иск в суд по месту регистрации ответчика, тем самым нарушив условия кредитного договора. При этом данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Согласно заявлению-анкете на предоставление кредитной карты от 16.08.2010 «ТРАСТ» (ПАО), все споры, возникающие между сторонами по Договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. Астрахани.

Таким образом, договорная подсудность условиями кредитного договора от 25.08.2010 установлена в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Харабалинского районного суда Астраханской области с нарушением правил подсудности, так как оно подлежит рассмотрению <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает правильным передать гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Беляевой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Беляевой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, передать по подсудности в <адрес>

На определение может быть подача частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение отпечатано судьей в совещательной комнате.

.

.

Председательствующий И.В. Елизарова

.