Решение по делу № 2-1023/2012 от 04.10.2012

Дело № 2-1023/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года                                                                                           г. Ульяновск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Ульяновска Вериялова Н.В.,  при секретаре   Замалетдинове Р.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова <ФИО1>  к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, уменьшенными в ходе судебного разбирательства, к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,  указывая, что  является собственником автомобиля <ДАТА> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате ДТП   <ДАТА> года на <АДРЕС> с участием автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением Мухитова Н.С. автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования у ответчика, полис <НОМЕР>, сроком с 10.02.2011 года по 09.02.2013 года. Договором предусмотрена франшиза 12 000 руб.

Согласно заключению НП «Безопасность автомобильного транспорта» стоимость  восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 25 451 руб. 66 коп.,  величина утраты товарной стоимости составляет  5 557 руб. 50 коп., расходы по оценке составили  6 000 руб. Также истец понес почтовые расходы в размере 194 руб. 95 коп. Страховая компания не  выплатила истцу страховое возмещение.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 12 000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 4 500 руб., расходы по оценке 6 000 руб., почтовые расходы в размере 194 руб. 95 коп., госпошлину, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб.

  В судебном заседании истец  не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Замалтдинов И.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Глебов А.А.  в судебном заседании не признал исковые требования, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ДАТА> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате ДТП   <ДАТА> года на <АДРЕС> с участием автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением Мухитова Н.С. автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования у ответчика, полис <НОМЕР>, сроком с 10.02.2011 года по 09.02.2013 года. Договором предусмотрена франшиза 12 000 руб.

Согласно заключению НП «Безопасность автомобильного транспорта» стоимость  восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 25 451 руб. 66 коп.,  величина утраты товарной стоимости составляет  5 557 руб. 50 коп., расходы по оценке составили  6 000 руб. Также истец понес почтовые расходы в размере 194 руб. 95 коп. Страховая компания не  выплатила истцу страховое возмещение.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки  в застрахованном имуществе  либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Кроме того, в соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

            Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по договору страхования и уплатил ответчику страховую премию в установленном  договором страхования размере.

            Как следует из договора страхования транспортного средства, заключенного между сторонами,   по данному договору  были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков  «ущерб», «угон/хищение». Разрешая спор, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об умысле, в том числе косвенном, страхователя, равно как и определенных законом правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

            Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

            Вместе с тем, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст.15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства, не могут быть приняты судом во внимание. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере  22 694 руб. 95 коп. (12 000 + 4 500 + 6 000 + 194,95).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  880 руб. 85 коп., расходы по оформлению доверенности 720 руб.

          Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            С учетом категории спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере  4 000 руб., всего судебные расходы составят 5 680 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст.  194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Сафронова <ФИО1>  к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д»  о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Сафронова <ФИО1>  страховое возмещение в размере 22 694 руб. 95 коп.,  судебные расходы в размере 5 680 руб. 85 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ленинский районный суд г. Ульяновска  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                 Н.В.Вериялова