Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5739/2023 (2-15860/2022;) ~ М-10699/2022 от 27.10.2022

КОПИЯ

Дело № 2 – 5739/2023

24RS0048-01-2022-013996-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ма Сяохуэй к Козулину Сергею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Ма С. обратилась в суд с иском к Козулину С.А. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 8400000 руб., проценты за период с 23.08.2022 по 08.09.2022 в размере 31298 руб., расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 50356 руб.

Требования мотивированы тем, что истец в счет предоплаты отгрузки материалов передала ответчику 8400000 руб., в том числе 7400000 руб. по расписке от 27.01.2022, 500000 руб. 24.02.2022 и 500000 руб. 26.02.2022 путем безналичного перевода на карту Козулина С.П. Однако Козулин С.А. получив указанные суммы от Ма С. Пиломатериалы не отгрузил, от контактов уклонился. Добровольно вернуть денежные средства Козулин С.А. отказывается.

В судебном заседании представитель истца Ма С. – Вильсон Г.Э. (по доверенности) исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиком суммы, ответчик неосновательного сберег за счет истца имущество, доказательств обратно не представлено, то данная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Ответчик Козулин С.А. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в период с 27.01.2022 по 26.02.2022 Ма С. были переданы Козулину С.А. денежные средства: 7400000 руб., что подтверждается распиской от 27.01.2022 года. Также на основании заявления физического лица о переводе денежных средств ПАО Сбербанк Ма С. перевела 24.02.2022 сумму 500000 рублей, 26.02.2022 сумму 500000 рублей на счет получателя Сергея Анатольевича К., что копиями чеков по операции Сбербанк онлайн, не оспаривается стороной ответчика.

Из ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос № 56920 от 17.05.2023 следует, что карта получателя <данные изъяты> принадлежит Козулину С.А.

17.08.2022 Ма С. направила в адрес Козулина С.А. требование (претензию) о возврате неосновательного обогащения, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ответчиком обязательства по отгрузке пиломатериалов не выполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 8400000 руб.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом расписки на сумму 7400000 руб., заявления о переводе денежных средств, истории операций по дебетовой карте <данные изъяты> за период с 24.02.2022 по 26.02.2022, изложенное в них не позволяет суду определить предмет договора, а также определить какие обязательства были приняты на себя физическим лицом Козулиным С.А., получившим от истца 8400000 (7400000 + 500000 + 500000) рублей.

Из перечисленных выше документов следует, что Козулиным С.А. истребуемые суммы получены безосновательно.

Ответчиком Козулиным С.А. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные денежные средства от Ма С. получены им законно и обоснованно в рамках исполненных обязательств.

Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства при отсутствии каких-либо обязательственных правоотношений между ними, вследствие чего на стороне ответчика перед истцом возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Суд считает, что с учетом сложившихся правоотношений, необходимо исходить из того, что денежные средства Ма С. переданы ответчику без надлежащего соглашения сторон, позволяющего определить обязательства сторон, а значит в отсутствие законных к тому оснований, поскольку не доказано иное, и правомерности их удержания не установлено, а потому истребуемая истцом сумма 8400000 рублей подлежит возврату.

Учитывая, что судом установлен факт получения и удержания ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суммы в размере 8400000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2022 по 08.09.2022 в размере 31298 руб., исходя из следующего расчета: 8400000 руб. х 8 % / 365 х 17 дн., суд находит подлежащими удовлетворению. Расчет, представленный истцом судом проверен, признан обоснованным и верным, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей в период спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 50356 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ма Сяохуэй к Козулину Сергею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Козулина Сергея Анатольевича (<данные изъяты>) в пользу Ма Сяохуэй (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 8400000 рублей 00 копеек, проценты 31298 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 50356 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 17.07.2023 года.