Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3676/2023 от 20.02.2023

Судья: Пудовкина Е.С.      адм. дело № 33а-3676/2023

(2а-7274/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Делова Д.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 декабря 2022 года по административному иску Делова Д.А. к призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, Военному комиссариату Промышленного района г. Самары, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Делов Д.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к призывной комиссии Промышленного района г. Самары, Военному комиссариату Промышленного района г. Самары Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование требований административный истец указал, что состоит на учете в Военном комиссариате Промышленного района г. Самары. В рамках проведения осенних призывных мероприятий 2022 г. им было пройдено медицинское освидетельствование, после чего ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось заседание призывной комиссии. Решением призывной комиссии он был призван на военную службу. Не согласен с принятым решением, поскольку не были учтены его жалобы на состояние здоровья; допущены процессуальные нарушения, так как медицинское освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ г. по повестке для уточнения документов и без учета результатов обязательных диагностических исследований, призывные мероприятия проведены за рамками установленных законом сроков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать решение призывной комиссии Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. о призыве на военную службу, вынесенное в рамках осеннего призыва 2022 г. незаконным; признать действия сотрудников Военного комиссариата Промышленного района г. Самары по проведению медицинского освидетельствования за рамками сроков осеннего призыва 2022 незаконными; возложить обязанность на призывную комиссию Промышленного района г. Самары устранить допущенные нарушения, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Делова Д.А. отказано (л.д. 68-73).

В апелляционной жалобе Делов Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований (л.д. 78-81).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Делов Д.В. извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма и направление повестки.

Представитель Военного комиссариата Промышленного района г. Самары, Призывной комиссии Промышленного района и Военного комиссариата Самарской области Кротов М.И. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя административных ответчиков, решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 года (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Делов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Промышленного района г. Самары.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. Делов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями и призван на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации.

Оспаривая указанное решение Делов Д.А. ссылается на то, что при его принятии не были учтены, предъявляемые им жалобы на состояние здоровья и предоставленные в подтверждение этого медицинские документы.

В соответствии с пунктом 14 Положения от 04 июля 2013 г. №№ Делов Д.А. не ранее чем за 30 календарных дней до начала освидетельствования получил направления для прохождения обязательных диагностических исследований в медицинской организации государственной системы здравоохранения, что подтверждается получением призывником повестки на ДД.ММ.ГГГГ г. для явки в целях уточнения документов воинского учета и не оспаривается административным истцом.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В силу пункта 15 Положения от 04 июля 2013 г. №№ освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В связи с наличием жалоб <данные изъяты> и представленного листа-консультации врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гнаправлен ДД.ММ.ГГГГ г. на обследование в ГП №№.

На основании актов медицинских заключений ГБУЗ СО «<данные изъяты>» о состоянии здоровья призывника от ДД.ММ.ГГГГ г. №№; от ДД.ММ.ГГГГ г. №№) оформлены листы медицинского освидетельствования.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по результатам освидетельствования призывника Делова Д.А. на основании заключений врачей-специалистов дано заключение о годности к военной службе с определением категории годности: <данные изъяты>, годен к военной службе с незначительными ограничениями, что соответствует пункту 18 Положения от 04 июля 2013 г. №№.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина внесены в личное дело призывника.

Суд первой инстанции указал, что оснований для невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования установлено не было, призывной комиссией принято решение о годности Делова Д.А. к военной службе с незначительными ограничениями категория <данные изъяты>.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. №691 призыв граждан на срочную военную службу осенью 2022 г. начался на месяц позже обычного и продлился до 31 декабря, а именно с 01 ноября по 31 декабря 2022 г.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Закона № 53-ФЗ, в соответствии с пунктами 1 и 3 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

В статьи 13 Расписания болезней указаны болезни <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, состояние здоровья административного истца установлено на основании медицинского освидетельствования, категория его годности к военной службе определена правильно; в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывником Деловым Д.А. по направлению военного комиссариата сданы все необходимые анализы, проведено дополнительное обследование, получены медицинские заключения.

Суд первой инстанции правильно оценил предоставленное в судебное заседание консультацию нейрохирурга ООО «<данные изъяты>» от 21 декабря 2022 г., данное заключение выводов о категории годности не опровергает; было составлено коммерческой организацией, после медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссией.

При этом, из указанной консультации следует, что консультация дана на основании рентгенологических исследований, сделанных ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., а также МРТ L-отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ г., которые также были исследованы и оценка данным результатам медицинского исследования дана врачом-специалистом ГБУЗ СО «<данные изъяты>» при составлении медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ г. №№.

Таким образом, в период прохождения медицинского освидетельствования призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении его от прохождения военной службы; само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.

В соответствии с пунктом 8 Положения от 04 июля 2013 г. №№ при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574.

Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Довод апелляционной жалобы, о том, что исключаются какие либо мероприятия до ДД.ММ.ГГГГ года судебной коллегией отклоняются, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в 2022 года Указом Президента Российской Федерации смещено время призыва, Указ вышел ДД.ММ.ГГГГ. Оповещение о явке административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года в Военный комиссариат Промышленного района г. Самары, не противоречит норма действующего законодательства (л.д.48).

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, вывод суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Делова Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: