Решение по делу № 1-53/2014 от 20.11.2014

Дело <НОМЕР> года                                                                              

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>

Суд в составе:

председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>      <ФИО1>,             

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

<АДРЕС> района <АДРЕС>                                                          <ФИО2>,

потерпевшего                                                                                              <ФИО3>,

подсудимого                                                                                                            <ФИО4>,

защитника                                                                                                   <ФИО5>, 

предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре                                                                                              <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, неполным средним образованием, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 50, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

            Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период с 12 часа 20 минут до 13 часа 00 минут <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. 54 по ул. <АДРЕС>, понимая, что <ФИО3> является сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку <ФИО3> находился в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел и представился <ФИО4> таковым, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность, публичный и неприличный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, в неприличной устной форме, с использованием грубых нецензурных слов и словосочетаний, унижающих честь и достоинство <ФИО3>, публично, в присутствии <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, оскорбил представителя власти <ФИО3>, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый <ФИО4> с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что  указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО2> также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый <ФИО4> осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

            Как данные о личности суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно характеристике от участкового по месту жительства <ФИО4> характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступали жалобы на его поведение в быту, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении <ФИО4> суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности  преступления,  личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает  возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением  наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа, суд в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

            Поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В  случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

ВЕРНО

Справка: приговор не вступил в законную силу.

И.о. мирового судьи             <ФИО1>

<ФИО13> <ФИО6>

<ДАТА2>.

Дело <НОМЕР> года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>

Суд в составе:

председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>      <ФИО1>,             

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

<АДРЕС> района <АДРЕС>                                                          <ФИО2>,

потерпевшего                                                                                              <ФИО3>,

подсудимого                                                                                                            <ФИО4>,

защитника                                                                                                   <ФИО5>, 

предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре                                                                                              <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

По назначению суда защиту <ФИО4> осуществлял адвокат <ФИО5>, который обратился с заявлением об оплате услуг за счет государства в размере 550 рублей за 1 день участия в рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 131 -132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> (с последующими изменениями и дополнениями)  с <ДАТА7> и Приказом Минюста Российской Федерации и Минфина Российской Федерации от <ДАТА8> N 174/122н установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда за 1 день участия не менее 550 рублей.

С учетом указанных выше требований, принимая во внимание, что адвокат  фактически был занят выполнением поручения по данному делу 1 рабочий день, суд считает обоснованными его требования об оплате труда в размере 550 рублей.

Поскольку дело в отношении <ФИО4> рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.  50, 131, 132, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Взыскать с федерального бюджета через управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <АДРЕС> области в пользу адвоката <ФИО5> 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за осуществление защиты <ФИО4>, перечислив на счет ННО коллегия адвокатов «Сокольская» г. <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР> р/с 40703810535000100232 в <АДРЕС> ОСБ 8593/088 г. <АДРЕС>, кор/сч. 30101810800000000604, БИК <НОМЕР>.

Принять за счет государства процессуальные издержки по делу - вознаграждение защитника <ФИО5> в размере 550 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись)

ВЕРНО                                              Постановление не вступило в законную силу.

                                                           И.о. мирового судьи                        <ФИО1>

                                                           <ФИО13> <ФИО6>

                                                           <ДАТА2>.