Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1382/2019 от 18.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа                                     25 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: главного специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Фахрисламовой Д.Р.,

защитника Кустова Е.В. Гамонеко Т.Н.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО11. на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года, которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО12А. № ТО002/04/7.32-2031/2019 от                05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Кустова ФИО15 отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО13.                       № ТО002/04/7.32-2031/2019 от 05 сентября 2019 года Кустов Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 12 – 15).

Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Кустова Е.В. вынесено приведенное выше решение от 18 ноября 2019 года (л.д. 75 – 79).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО14 выражает несогласие с решением судьи от 18 ноября 2019 года, просит его отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 88 – 93).

Кустов Е.В., а также должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений по идентификаторам, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует их материалов дела, 03 декабря 2018 года заказчиком в лице ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ в Единой информационной системе (далее – ЕИС) в сфере закупок опубликовано извещение и документация о проведении конкурса с ограниченным участием «организация услуг по организации лечебного питания стационарных больных ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ на 2019 года». По результатам процедуры определения исполнителя      18 января 2019 года между заказчиком и ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «Диет-Групп 2009» заключен гражданско-правовой договор № 738 на сумму 35 900 000 рублей. При этом в ходе проверочных мероприятий выявлено несоответствие заключенного договора с конкурсной документацией, а именно в документации к конкурсу с ограниченным участием в табличной части «Номенклатура диет с указанием стоимости натуральных норм питания «Средства от приносящей доход деятельности» в графе «Итого – 1200 койко/дней на сумму 200 000 рублей, в заключенном договоре № 738 от 18 января 2019 года сумма изменилась 143 600 рублей. Таким образом установлен факт несоответствия договора требованиям, предусмотренным аукционной документацией о закупке.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения главного врача ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Кустова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Судья межрайонного суда отменяя постановление должностного лица, пришел к выводу о том, что до составления протокола и вынесения постановления ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ и ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «Диет-групп 2009» заключено дополнительное соглашение № 1 к гражданско-правовому договору № 738, согласно которому Приложение № 2 изложено в новой редакции, в частности сумма 143 600 рублей изменена на сумму 200 000 рублей, правонарушение Кустовым Е.В. совершено впервые, в связи с чем прекратил производство ввиду малозначительности.

Не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы жалобы, фактически сводящиеся к мягкости назначенного административного наказания, отклоняются, поскольку в силу п. 4 ч. 1                ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре постановления (решения) по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела судьей, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, как правильно отмечено судьей межрайонного суда, до привлечения к административной ответственности сторонами заключено дополнительное соглашение, и уточнена сумма по договору, неправильная расшифровка которой, по сути является явно технической опиской.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Кустова ФИО16 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО17. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                        А.М. Рахматуллина

Справка: судья межрайонного суда Абсалямова Д.Р.

дело межрайонного суда № 12-259/2019

дело ВС РБ №33а-21-1382/2019