Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3026/2022 от 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                06 сентября 2022 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/2022 (УИД 38RS0032-01-2019-004164-44) по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ФИО2 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита сроком до 30 ноября 2016г. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик в нарушение указанных норм прав не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 19 июня 2015 г. № 1 (договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 184 276,58 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 180 042,58 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 4 234 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу, до момента подачи искового заявления в суд, ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов персональных данных за №. Определением мирового судьи от 16 января 2018 г. судебный приказ от 4 декабря 2017 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 26.11.2011г. в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Согласно письменным возражениям, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» полагала необоснованными. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.11.2011г. ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила: выпустить на её имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты (далее – карта), открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

ФИО2 понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора, являются действия Банка по открытию ей счета.

Также она обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», размером процентных ставок по кредиту, комиссий и иных платежей.

Данное заявление подписано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и направлено Банку.

Заявление – документ, подписываемый клиентом и передаваемый в Банк, содержащий предложение (оферту) клиента к Банку заключить договор. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

Проценты установлены договором. Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 28 % годовых, минимальный платеж 10 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Подпись ФИО2 на заявлении от 25.11.2011г. свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ею получены и она согласна с ними.

На основании поданного ФИО2 заявления, Банк открыл ей счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и установил лимит по карте в размере 100 000 рублей.

Карта ответчиком ФИО2 была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Заявлению договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы - как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Таким образом, заключенный между ФИО2 и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления от 25.11.2011г., Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт. Банк, открыв ФИО2 счет, акцептовал её оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 100 000 рублей были получены ФИО2 согласно условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из выписки лицевого счета, ответчик ФИО2 не исполняет своих обязательств по возврату предоставленного кредита.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.06.2015г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 2.3 настоящего договора, по договорам о карте, указанным в финальном реестре, с учетом изложенного в разделе 2 настоящего договора «Предмет договора и общие положения в отношении уступаемых прав (требований)».

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) от 19.06.2015г. к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2

Таким образом, все имущественные права по кредитному договору №, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно расчету по договору о предоставлении и обслуживании карты, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.06.2015г. (дата уступки прав требования) составляла 184 276,58 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 180 042,58 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 4 234 руб.

ОАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес ФИО2 уведомление о новом кредиторе от 03.08.2015г., согласно которому поставило в известность ФИО2 о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору № от 26.11.2011г., предложило оплатить задолженность в размере 184 276,58 руб.

После заключения договора цессии, ответчик ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности не вносила.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет российской организации в налогом органе по месту ее нахождения серии 77 № от 07.12.2015г., свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, от 29.12.2016г. №, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 09.03.2017г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 100 000 рублей, от взыскания остальной части задолженности истец отказался, оставив за собой право на дальнейшее обращение в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

Как следует из материалов дела, карта была активирована ответчиком – 22.12.2011г., последний платеж в счёт погашения задолженности по кредитному договору произведен в феврале 2014г. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки (п. 6.22,6.23 Условий по картам).

Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» № РС-23198 от 05.09.2022г. на судебный запрос, между ФИО2 и Банком 22.12.2011г. заключен Договор о карте №, в рамках которого открыт счет № и предоставлена в пользование карта №** **** 4275. Вследствие существенного нарушения клиентом сроков оплаты задолженности по Договору, 26.03.2014г. Банк сформировал заключительное требование, которое было направлено клиенту заказным письмом.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с 26.04.2014г. (требование от 26.03.2014г. плюс один месяц на исполнение), истекает 26.04.2017г.

Исковое заявление в суд поступило 10.09.2019г., согласно штампу суда.

Судом стороне истца было предложено обосновать свою правовую позицию относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении срока заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Доводы истца о повременных платежах и заявленных требованиях в пределах 3 лет, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании условий, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 Договора о предоставлении и обслуживании карт.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Не влияет на выводы суда и то обстоятельство, что истец до обращения в суд обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа (судебный приказ от 04.12.2017г., отменен 16.01.2018г.), поскольку данное обращение последовало уже после истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом НАО «Первое коллекторское бюро» пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                               ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.09.2022░.

░░░░░                                                                                                                              ░.░. ░░░░