Решение по делу № 1-21/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-64-21/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года                                                                   город Волжский

Суд в составе: председательствующего  мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области Филипенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Пикуровой Е.О.,

подсудимого Жукова А.А.,

защитника - адвоката Князевой А.В., предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Бедновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЖУКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> примерно в 15 часов 50 минут Жуков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с <ФИО1> находился в общем коридоре <АДРЕС>. Там между ними произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Жукова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и желая их наступления, Жуков А.А. взял со стола кухонный нож и, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, направив остриё ножа в сторону последнего, высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1>, которую последний воспринял реально и у него имелись основания опасаться её осуществления, так как Жуков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и сопровождал угрозу демонстрацией ножа.

В судебном заседании подсудимый Жуков А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии защитника поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседаний не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что  обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Жукова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Жукова А.А., поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности.

При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Жуков А.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не состоит, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жукова А.А., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жукова А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При этом, мировым судьей не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как на то указано в обвинительном акте -  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения Жукова А.А. и совершением инкриминируемого ему преступления, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требование ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Жуковым А.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление по рассматриваемому делу совершено Жуковым А.А. при наличии неисполненного приговора мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области от <ДАТА4>, окончательное наказание Жукову А.А. следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жукова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области от <ДАТА4> и окончательно назначить Жукову Александру Александровичу наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Жукову Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: /подпись/

Справка: приговор постановлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья: /подпись/