Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2640/2022 ~ М-2597/2022 от 19.10.2022

                                                                                      Дело №2-2640/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                                                       г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированое финансовое общество Титан» к Рашитову ИР о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

             УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированое финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Рашитову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что 20.01.2012 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и Рашитовым И.Р. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 60585 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Однако ответчик свои обязанности исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 08.06.2018 г. ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 г. уступило право требования Истцу.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 20.01.2012 г. по 08.06.2018 г. в размере: сумму основного долга в размере 56893,29 руб. и проценты в размере 8611,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165,14 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Специализированое финансовое общество Титан» и представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Рашитов И.Р. с требованиями банка не согласился, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата одной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 20 января 2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Рашитовым И.Р. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 60585,07 руб. с процентной ставкой 21,19 % годовых сроком до 20.01.2022, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором и графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что стороной ответчика не оспаривалось. Вместе с тем, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету за период с 20.01.2012 г. по 08.06.2018г., образовалась задолженность по кредитному договору основной долг в размере 56893,29 руб. и проценты в размере 8611,56 руб.

08.06.2018 г. ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 г. уступило право требования Истцу.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 данного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании суммы долга по платежам за период с 20.01.2012 г. по 08.06.2018.

Взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа 02.04.2019 г. о взыскании задолженности за указанный период. Определением мирового судьи от 29.05.2020 судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился 14.10.2022.

Принимая во внимание положения статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", анализируя условия договора, предусматривающие ежемесячные платежи заемщика в погашение долга, график этих платежей, срок кредита, дату последнего платежа, произведенного ответчиком, период осуществления истцом судебной защиты, исходя из того, что все требования, обеспеченные судебной защитой, могут быть учтены лишь при обращении с иском после отмены судебного приказа до истечения шестимесячного срока, в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, вместе с тем, обращение в суд с исковым заявлением в данном случае имело место по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности за заявленный истцом период, истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При указанных обстоятельствах в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированое финансовое общество Титан» к Рашитову ИР о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                       С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.