Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2022 от 28.03.2022

г. Сыктывкар, Республика Коми Дело № 12-155/2022

(номер дела в городском суде 5-2-4/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцова А.В. на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцова А.В.,

установил:

постановлением постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 27 апреля 2021 года руководитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 28 июля 2021 года постановление судьи постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 27 апреля 2021 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцова А.В. о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В последующем, постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцова А.В. по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, руководителем администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцовым А.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу за отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, при рассмотрении жалобы не участвовали, извещены о мести и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не направили.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное заседание проведено в отсутствии вызванных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого постановления судьи не имеется в силу следующего.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Троицко-Печорского района Республики Коми в адрес руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» внесено представление «Об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и законодательства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда» от 16 октября 2020 года <Номер обезличен>. В указанном представлении были изложены требования: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, для чего уведомить прокурора района о времени и месте рассмотрения представления; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствовавших; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить прокурору района в письменной форме.

Указанное представление получено администрацией городского поселения «Троицко-Печорск» 16 октября 2020 года.

В прокуратуру района поступил промежуточный ответ руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцова А.В. на представление от 18 ноября 2020 года <Номер обезличен> с просьбой продлить срок его рассмотрения в части выставления неустойки ФИО, а также сообщено о том, что части нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан представление обжаловано прокурору Республики Коми.

25 января 2021 года прокуратурой района в адрес администрации городского поселения «Троицко-Печорск» направлено напоминание о необходимости исполнения законных требований прокурора, указанных в представлении, с требованием срочного рассмотрения данного представления.

26 января 2021 года из администрации городского поселения «Троицко-Печорск» поступил ответ на представление, в котором было сообщено, что 26 января 2021 года в адрес ФИО направлена претензия, выставлена неустойка.

В части нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений фактически дан отказ в удовлетворении требований представления.

С момента вручения представления до момента фактического частичного исполнения требований прокурора, указанных в представлении, прошло 3,5 месяца. Информация, извещения о дате, времени и месте рассмотрения представления в прокуратуру района не поступали. Выше указанные обстоятельства послужили основанием для составления постановления от 18 марта 201 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 17.7 КоАП РФ, в отношении руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцова А.В. и направлении материалов в суд для рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 по данной категории дел истек, в связи с чем, прекратил производство по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцова А.В. дела об административном правонарушении, имели место 16 ноября 2020 года, по истечении одного месяца с момента вынесения представления прокуратуры от 16 октября 2020 года, учитывая, что в установленном порядке срок рассмотрения представления прокурора, несмотря на ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разрешено, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности, установленный в статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – один год, истек 16 ноября 2021 года.

С позицией Одинцова А.В., выраженной в поданной жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, согласиться нельзя, поскольку для того суждения требовалась дополнительная проверка обстоятельств дела по существу, которая при новом рассмотрении дела судьей районного суда, на что было обращено внимание решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 28 июля 2021 года, не проводилась и возможность ее проведения отсутствует в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, производство по настоящему делу в отношении руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцова А.В., прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без установления его вины, по реабилитирующему основанию.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцова А.В. - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина