Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2022 ~ М-519/2022 от 29.06.2022

Гражданское дело № 2-589/2022

УИД 68RS0024-01-2022-000637-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 24 августа 2022 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.,

при секретаре Новикове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Саяпиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Саяпиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.2020 г. АО «Почта Банк» и Саяпиной Н.Н. заключен кредитный договор х, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. Саяпина Н.Н. обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего с 10.01.2022 г. по 05.06.2022 г. образовалась задолженность, которая составляет 557516,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 527858,25 рублей, задолженность по процентам – 27124,90 рублей, задолженность по неустойкам – 2533,05 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик Саяпина Н.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и с учетом согласия истца на вынесение заочного решения и отсутствия отзыва ответчика на иск считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст.1 ГК РФ,граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ,граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В ч. 1 ст.432 ГК РФпредусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст.158 ГК РФ,сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст.161 ГК РФ,сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В ч. 1 ст.160 ГК РФуказано, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномп. 3 ст. 438настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст.810 ГК РФпредусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 02.09.2020 г. АО «Почта Банк» и Саяпиной Н.Н. заключен кредитный договор х, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 625900,00 рублей с процентной ставкой 13,90 % годовых, сроком возврата – 02.01.2026 г.

Факт заключения кредитного договора, достижение соглашений по его условиям и предоставление денежных средств заемщику подтверждаются Заявлением Саяпиной Н.Н. о предоставлении потребительного кредита, ее Согласием на заключение договора, подписанными Саяпиной Н.Н. индивидуальными условиями договора, выпиской по счету х.

Принадлежность Саяпиной Н.Н. электронной подписи, которой подписаны Заявление о предоставлении потребительного кредита, Согласие на заключение кредитного договора и его индивидуальные условия следуют из заявления заемщика о заключении соглашения о простой электронной подписи, записей в журнале действий системы АО «Почта Банк».

Соответственно, АО «Почта Банк» обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Из п. 14 Индивидуальных условий договора следует, что Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий Договора потребительского кредита, клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В п.п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что сумма кредита (лимит кредитования) составляет 625900,00 рублей, процентная ставка – 13,90 %, установлен срок возврата кредита – 02.01.2026 г.

По данным АО «Почта Банк», Саяпина Н.Н. обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем с 10.01.2022 г. образовалась задолженность по ссуде и по процентам.

05.04.2022 г. АО «Почта Банк» заемщику направлено требование об исполнении до 20.05.2022 г. обязательств по кредитному договору, которое Саяпиной Н.Н. не исполнено.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность составляет 557516,20 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 527858,25 рублей, задолженность по процентам – 27124,90 рублей, задолженность по неустойкам – 2533,05 рублей.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, представление доказательств является субъективным правом сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что выполненный истцом расчет задолженности произведен не верно. Заемщик Саяпина Н.Н. на возврат ею основного долга и уплату процентов в ином размере не указывает.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими документами.

Таким образом, истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение наличия оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности, размера задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами согласовано, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленные требования о взыскании неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ,обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по уплате госпошлины в размере 8 775, 16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Саяпиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саяпиной Н.Н., хх.хх.хххх. г.р., в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору х от 02.09.2020 г. в размере 557 516 (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с Саяпиной Н.Н., хх.хх.хххх. г.р., в пользу АО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 8775 (восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 16 копеек.

Копию решения направить сторонам, разъяснив, что, в соответствии со ст.ст. 237-238 ГПК РФ, ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Сосновский районный суд Тамбовской области заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Галкина

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2022 года.

Судья Т.А. Галкина