Решение по делу № 2-142/2012 от 16.02.2012

                            Дело № 2-142/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебный участок “Западный” г. Инты РК, ул. Полярная, 13,

Председательствующий мировой судья Латышев И.Б. при секретаре Карандашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 16.02.2012г. дело по иску Лавриненко А.И. к ООО «Р» и Т. о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 4563 руб., стоимости оценки в 2200 руб., юридических услуг в 6000 руб., госпошлины в 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

   Истец обратился с иском, в обоснование которого указал о том, что Б. является собственником (владельцем) автомобиля -------- г.н.---.

27 декабря 2010 г. по адресу Республика Коми город Инта, улица ---- произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель автомобиля ---- г.н.---- Т. в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате произошло столкновение с автомобилем ------- г.н.----.

Далее в иске указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ---- г.н.---- Т., о чем свидетельствуют материалы проверки ГИБДД города И., Республики Коми.

   Истец, представитель истца Сираев А.Р. в суде на иске настаивали, ходатайствовали о взыскании ущерба с ООО «Р».

   Ответчики в суд не явились.

   Суд, заслушав объяснения, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, считает требования к ООО «Р» подлежащими частичному удовлетворению.

   Т. является ненадлежащим ответчиком. 

   Судом установлено, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Р».

   Согласно страховому законодательству, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Согласно Отчету № ---- от ---- года независимого оценщика К., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ---- г.н.---- с учетом износа составила - 22960 рублей.

Страховой фирмой виновника согласно акту о страховом случае № ---- потерпевшему выплачено 7962,93 рублей.

Полную стоимость не оплатили.

14.07.2011 года между потерпевшим, выступающим в качестве Цедента и Лавриненко А.И., выступающим в качестве Цессионария, заключен договор переуступки права требования, согласно условиям которого потерпевший переступил истцу права требования с ответчика и иных третьих лиц, несущих гражданскую ответственность за причинение ущерба автомобилю Цедента, недополученной страховой выплаты, а также право требования со страховщика и/или третьих лиц уплаты разницы между размером рыночной стоимости расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля и суммой, выплаченного ответчиком по страховому акту (пункт 4 договора переуступки прав требования от 14.07.2011 года). В адрес ООО «Р» направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования, что отражено в решении мирового судьи М. ---- судебного участка г. С. (л.д. 16-17).

На основании решения мирового судьи М. ---- судебного участка г. С., в пользу истца было взыскано недополученное страховое возмещение в полном объеме в 18656,95руб.

Согласно дополнительному отчету № -- от ---- года «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля»  К. о величине утраты товарной стоимости, дополнительная утрата товарной стоимости составила 4563 руб.

Из статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его, имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных агрегатов, соединений и защитных покрытий в следствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

   За оценку К. оплачено по квитанции 2200 руб.

   Истец за защитой своих прав вынужден обратиться в юридическую фирму ООО «С» для получения юридических услуг, составления искового заявления, сбора документов и работы с независимым экспертом, страховой фирмой.

   По договору и квитанции истец оплатить ООО «С» 6000 руб.

   Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

   Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   По убеждению суда с ответчика с учетом сложности дела, объема проделанной работы, материального положения ответчика, участия представителя в суде, необходимо взыскать стоимость юридических услуг в размере 3500 рублей. Данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

 Требование истца о взыскании стоимости юридических услуг в 6000 руб. суд находит завышенным.

   Согласно со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается гос.пошлина.

   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

   Взыскать с ООО «Р» в пользу Лавриненко А. И. сумму утраты товарной стоимости в размере 4563 руб., стоимость оценки в 2200 руб. и юридических услуг в 3500 руб., госпошлину в 400 руб., всего 10663 руб., отказав Лавриненко А.И. во взыскании денежной суммы, превышающей 10663 руб., а также в иске к Т.

   На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                                                       И.Б. Латышев