Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 ~ М-48/2023 от 15.03.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

           п. Гайны                                                                                        11 мая 2023 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе судьи Зубовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мизевой И.И.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» - Н.В. Андреевой (по видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аполовникова Алексея Константиновича о признании совершенного нотариального действия незаконным, отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л :

Аполовников А.К. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование следующее. Летом 2022 года он попал в трудное материальное положение, потерял возможность исполнять в срок обязательства перед кредиторами, о чем сообщил кредиторам, в том числе Заинтересованному лицу, по почте. 12.07.2022 г. посредством уведомления в мобильном приложении банка, он получил от своего кредитора ПАО «Сбербанк России» информацию о наличии просроченной задолженности по кредитным договорам и процентам за пользование деньгами. При этом суммы были очевидно завышены, не отвечали условиям кредитного договора. В связи с тем, что он не обладает специальными юридическими, экономическими знаниями, у него отсутствовала возможность предоставить кредитору контррасчет задолженности, с указанием на то, какие конкретные условия договора были нарушены. Финансовое положение не позволяло ему обратиться за платной помощью. 21.07.2022 он заявил в ПАО «Сбербанк России» о своем несогласии с расчетом требований, намерении обращаться за защитой своих прав в суд, отзыве согласия на обработку персональных данных, отзыве согласия на взаимодействие с третьими лицами, что подтверждается отчетом об отправке письма и описью вложения. 25.07.20252 его заявление было получено кредитором, что подтверждается отчетом об отправке отчетом об отправке. 27.07.2022 он получил ответ от кредитора. Однако ответ не содержал информации о его требовании признать наличие спора по сумме долга. Кроме этого, н письменно сообщал кредитору о своей временной смене места жительства, сообщал новый адрес для получения корреспонденции, о невозможности дальнейшего получения уведомления посредством онлайн сервисов, о своем отказе от получения таких уведомлений. Ответ на данное обращение получен не был. 04.03.2023 он получил от Ответчика по Почте лично в руки уведомление о совершении Ответчиком исполнительной надписи нотариуса, на кредитном договоре, заключенном между ним и ПАО «Сбербанк России» от 09.09.2021 № о досрочном взыскании задолженности по кредиту, неуплаченных процентов, расходов кредитора на взыскание задолженности в общем размере 386618,49 рублей, уведомление о совершении Ответчиком исполнительной надписи нотариуса, на кредитном договоре, заключенном между ним и ПАО «Сбербанк России» от 10.02.2022 г. № о досрочном взыскании задолженности по кредиту, неуплаченных процентов, расходов кредитора на взыскание задолженности в общем размере 39574,81 рублей. По совершенным исполнительным надписям возбуждены и ведутся исполнительные производства. С исполнительными надписями не согласен, полагает их незаконными, подлежащими отмене. Кредитор скрыл от нотариуса информацию о наличии спора о праве, о смене адреса должником. Кроме этого, он не получил итоговый счет. Просит суд признать исполнительные надписи нотариуса недействительными и отменить их.

Аполовников А.К. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Заинтересованное лицо нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, и письменные возражения, согласно которым просит требования Аполовникова А..К. оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России Андреева Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Аполовникова А.К. отказать, приведя в обоснование требований следующее. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и Заявителем. Между кредитором и Аполовниковым А.К. заключены следующие договоры: 09.09.2021 г. кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита на сумму 383750 рублей на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения; 10.02.2022 заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 36866,36 рублей на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения. Согласно п. 21 Кредитного договора от 09.09.2021 и п. 20 кредитного договора от 10.02.2023 стороны установили, что Кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с общими условиями. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основа законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уведомления от 13.01.2023 по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя <адрес> 18.01.2023 – прибыло в месте вручения, 21.01.2023 неудачная попытка вручения, 20.02.2023 возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Указанный адрес был указан должником при подписании кредитного договора. Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и обращения к нотариусу о внесудебном порядке взыскания по исполнительной надписи, было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу. На момент совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно кредитного договора, заявитель в суд не обращался, несмотря на то, что у него после получения 13.01.2023 уведомления о необходимости погасить задолженность, имелась такая возможность. На момент совершения исполнительной надписи и в настоящее время спора о размере задолженности по кредиту не было и нет, неустойка с должника не взыскивается. Просят суд в удовлетворении требований Аполовникову А.К. отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п. 1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п. 2).

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Из положений, установленных ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Пунктом 9 части 1 статьи 12унктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Аполовниковым Алексеем Константиновичем заключены кредитные договора № от 09.09.2021, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму на сумму 383750 рублей на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 36866,36 рублей на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Факт получения кредитных средств Аполовниковым А.К. не оспаривается.

Имеющиеся в материалах дела копии кредитных договоров состоят из индивидуальных условий и являются договорами потребительского кредита. После ознакомления заявителем с индивидуальными условиями договора, Аполовников А.К. с условиями кредитования согласился. В соответствии с условиями кредитного договора, Аполовников А.К. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кроме того, подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтвердил свое согласие, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с индивидуальными условиями договора (п. 21 Договора от 09.09.2021 и п. 20 Договора от 10.02.2022).

Исследованные в судебном заседании уведомление ПАО «Сбербанк России» о погашении просроченной задолженности по кредиту, датированное 13.01.2023 года; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающий направление заявителю требования, свидетельствуют об исполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии кредитной задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При заключении кредитных договоров Аполовниковым А.К. в качестве адреса места регистрации и постоянного места жительства был указан адрес <адрес>. Этот же адрес указан заявителем при подаче заявления в суд. Согласно сведениям МВД России по указанному адресу: <адрес> Аполовников Алексей Константинович постоянно зарегистрирован с 26.06.2015 г. по настоящее время. При направлении в Сбербанк 20.07.2022 г. заявления об отзыве согласия на взаимодействие с третьими лицами по поводу просроченной задолженности, в котором заявитель просит использовать для почтовой связи с ним адрес - <адрес> (л.д. 33) Аполовников А.К. никаких доказательств перемены места жительства и невозможности получения корреспонденции по месту жительства и регистрации, указанного в кредитном договоре, не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В установленный срок уведомление ПАО «Сбербанк России» о погашении просроченной задолженности по кредитам заявителем выполнено не было, сумма задолженности не оплачена, в связи с чем Банк обратился к нотариусу Гайнского нотариального округа Кадочникову А.М. с заявлением о совершении исполнительной надписи с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения заявления Банка, 22.02.2023 и 28.02.2023 года нотариусом Кадочниковым А.М. совершены исполнительные надписи в виде электронного исполнительного документа.

Таким образом, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям п. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившем исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Данные требования нотариусом выполнены. Таким образом, исследованные представленные нотариусом и Банком сведения позволяют сделать вывод, что исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями закона.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о несоответствии исполнительной надписи требованиям закона в связи с наличием спора меду кредитором и заёмщиком. по следующим основаниям.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно. Ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 г. Аполовниковым А.К. в адрес кредитора ПАО «Сбербанк России» направлено письмо, в котором Заемщик выражает несогласие с наличием задолженности по кредитному договору № в размере 9547 рублей (4741 р. – основной долг. 4770 р. - проценты, 36 р. – пеня) и по кредитному договору № в размере 1049 рублей (571 р. – основной долг, 474 р. – проценты, 4 р. - пеня) (л.д. 32). Однако, данные суммы были указаны в уведомлении в приложении «Сбербанк онлайн», они являются ежемесячным аннуитетным платежом по кредитным договорам, что соответствует условиям кредитных договоров (л.д. 45,51).

Уведомление о наличии задолженности в целом по договорам от 13.01.2023 г. заявителем оспорено не было, так же как и не было представлено доказательств иного размера задолженности. В суд заявитель каких-либо ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявлено до настоящего времени. Наличие спора о несогласии с размером задолженности не препятствуют совершению исполнительной надписи. При этом, суд отмечает, что при не согласии с порядком начисления процентов и их размером заявитель не лишен права обратиться с соответствующим иском в суд в силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ.

Из представленных суду материалов усматривается, что исполнительная надпись совершена в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, которые начислены в соответствии с условиями договора, при этом условие кредитного договора о размере процентов заемщиком не оспаривалось, никакие неустойки и штрафы в соответствии с исполнительной надписью с заявителя не взысканы. При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что требования банка не являются бесспорными суд, не принимает и оснований для удовлетворения требований от отмене исполнительных надписей нотариуса, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Аполовникову Алексею Константиновичу в удовлетворении требований о признании совершённого нотариального действия незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

                  Судья:                                                                             Е.Н. Зубова

Мотивированное решение изготовлено 15.052023 г.