Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2023 от 09.02.2023

                            Мировой судья <данные изъяты>

УИД: №

Дело №

АПЕЛЛЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                        Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи <данные изъяты>

        при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Право онлайн» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что между ООО <данные изъяты> и ответчиком заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца <данные изъяты> с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты <данные изъяты> и номер телефона №, и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиям предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявление-оферты на предоставление микрозайма, договора от ДД.ММ.ГГГГ, пароль № был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика и на адрес электронной почты заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. В соответствии с договором заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты указанные в индивидуальных условиях, а именно номер карты №, банк <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а именно выдача займа на банковскую карту через <данные изъяты>, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа в срок, заемщиком не исполнены. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и истцом заключен договор об уступке права требования, согласно п. 1.4. договора об уступке, истец приобрел в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному ответчиком с ООО <данные изъяты>». Сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (основной долг), <данные изъяты> (проценты), всего <данные изъяты> руб.

         Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу № исковые требования ООО «Право онлайн» к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены.

    Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, считает, что решение суда принято с нарушением норм права. Ответчик указывает, что при рассмотрении дела мировым судьёй возражения ответчика относительно заявленных требований не были приняты во внимание. Ответчик указывает, что в 2019 году договор потребительского займа с истцом не заключала, если такой договор имел место с ООО <данные изъяты>», то обществом срок исковой давности на обращение с иском в суд пропущен.

    Истец в суд представителя не направил, извещен.

    Ответчик в суд не явилась, о судебном заседании извещалась.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Судом первой инстанции данные положения были учтены и применены при принятии решения.

Как установлено мировым судьей, между ООО <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик получила займ в размере <данные изъяты> руб., сроком на 16 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления, под процентную ставку – 365% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Индивидуальные условия договора займа оформлены ответчиком путем заполнения специальной формы, размещенной на данном сайте с указанием паспортных данных, номера мобильного телефона (+№), после получения указанных данных, ООО <данные изъяты>» направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, получив который ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления микрозайма, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте, после этого, займодавец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик указал в качестве способа получения денежных средств перечисление на карту №. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком простой электронной подписью.

В соответствии с указанным договором ответчик обязалась возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях договора.

Факт заключения договора займа с ООО <данные изъяты>» ответчиком не оспаривается.

На запрос суда поступил ответ АО «<данные изъяты>», согласно которому, банковская карта № открыта на имя <данные изъяты>

Путём сопоставления представленных доказательств 9ответа от сотового оператора и справке о регистрации), мировым судьёй установлено, что номер сотового телефона, указанный ответчиком при оформлении договора принадлежит её сыну.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Сведений о возможном использовании посторонними лицами персональных данных ответчика при оформлении договора суду не представлено.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу о том, что договор займа был оформлен ответчиком, с указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Договорные обязательства ответчиком не исполнены, основной долг в установленный срок в полном объеме не возвращен, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены.

Данные обстоятельства также ответчиком не оспорены, доказательства обратного, а именно исполнения заемных обязательств, не представлены.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Ответчик по представленному расчету возражений в суд не представила, расчет не оспорила.

Проверив расчеты истца, мировой судья признал его правильным и принял, учитывая отсутствие доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты.

Установив наличие у ответчика задолженности по договору займа, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 434, 438, 807, 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

С указанным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

       При рассмотрении дела должником были представлены возражения. Возражая относительно заявленных требований, ответчик полагала, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих право истца на предъявление данных исковых требований. Ответчик полагает, что кредитная организация не наделана правом на передачу прав требований к физическим лицам, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности без согласия сторон договора.

    В апелляционной жалобе ответчик указывает, что возражения судом первой инстанции не были приняты во внимание, между тем, согласно тексту решения суда данные доводы были учтены судом при принятии решения.

    Согласно п. № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик разрешила займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору.

Следовательно, у ООО «Право онлайн» возникло право требовать от ответчика исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ответчика относительно применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, так же было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Мировым судьей сделан правомерный вывод о том, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности, учитывая, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 199, 200 ГПК РФ на момент обращения с иском в суд не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по

иску ООО «Право онлайн» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ