Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 19.09.2023

Дело № 12-30/2023 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2023 года. п.Октябрьский Пермский край

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

с участием привлекаемого Решеткова ФИО5

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Решеткова ФИО6 на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО7. Суфиева от ДД.ММ.ГГГГ, которым Решетков ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу Суфиевым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Решетков ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на <адрес> Решетков ФИО11. управлял автомобилем КИА КАРНИВАЛ, государственный регистрационный знак № оборудованным ремнями безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Решетков ФИО12 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что со слов инспектора он был остановлен за то, что не пропустил пешехода, однако в отношении него было вынесено постановление за то, что не был пристегнут ремнем безопасности. С видеофиксацией правонарушения ознакомлен не был.

В судебном заседании Решетков ФИО13. на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, указав, что со слов инспектора он был остановлен за то, что не пропустил пешехода, однако пешеход стоял на месте, не двигался, поэтому постановление не было вынесено. Вместе с тем, инспектор вынес постановление за то, что якобы он не был пристегнут ремнем безопасности, хотя во время движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, а когда вышел из автомобиля, то вновь пристегнул ремень безопасности.

Заслушав привлекаемого по доводам жалобы, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Нарушение Решетковым ФИО14. требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано нарушение, рапортом старшего инспектора ДПС Суфиева, который является достаточно подробными, в рапорте указано, что ремень безопасности проходил за спиной, а не был пристегнут в трех точках, а также видеофиксацией.

Вывод о наличии в действиях Решеткова ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ сделан инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО16 Суфиевым на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы Решеткова ФИО17 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности опровергаются рапортом сотрудника ДПС. Тот факт, что сотрудник ОДПС ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не является основанием не доверять его рапорту, а также составленным им процессуальным документам. Оснований для оговора Решеткова ФИО18. должностным лицом, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и составил необходимые процессуальные документы, не установлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела.

Кроме того, трехточечное крепление ремня безопасности предусматривает наличие у него поясной и плечевой части. Вместе с тем, Решетков ФИО19 в момент остановки не был пристегнут ремнем безопасности в трех точках, а перекинут за спиной, имитируя, что пристегнут ремнем безопасности, что свидетельствует о том, что во время управления транспортным средством он не был пристегнут ремнем безопасности.

Довод Решеткова ФИО20 о том, что поводом его остановки явилось то, что он не пропустил пешехода, а не за непристегнутый ремень безопасности, поэтому инспектор не имел право вынести указанное постановление является несостоятельным в связи с тем, что основанием для составления протокола и возбуждение тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица: наказание Решеткову ФИО21 назначено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу Суфиева ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Решеткова ФИО23 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Решеткова ФИО24. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 12-30/2023