Решение по делу № А41-10143/2010 от 07.06.2010

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996 www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

« 07 »   июня 2010 г.                                                                         Дело № А41- 10 143 /10

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  судья Горшкова М.П.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Седова Алексея Евгеньевича

к Закрытому акционерному обществу «Новатор»

о признании незаконным решения совета директоров общества, понуждении включить вопросы в повестку дня годового собрания акционеров по итогам 2009 года

при участии в заседании представителей

от истца – Воловиков Ю.А. – доверенность 99НП7846595 от 13.05.2010г.

от ответчика – Лашина Л.В. – доверенность от 05.05.2010г.

установил:

Седов Алексей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Новатор» о признании недействительным решения совета директоров ЗАО «Новатор» от 05.02.2010г., обязании ЗАО «Новатор» принять предложенные кандидатуры на должность генерального директора ЗАО «Новатор»:

- Морозов Игорь Владимирович, 06.05.1961 года рождения, паспорт 4508 425776, выдан паспортно-визовым отделением ОВД Тверского района города Москвы 24.05.2006, код подразделения 772-114, зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул.1-я Тверская-Ямская, дом 24, кв.25.

- Токарев Валерий Иванович, 29.10.1952 г.р., паспорт 4601 229295, выдан ОВД Звездный городок 03.05.2001г., зарегистрирован по адресу: Московская область, Звездный городок, д.60, кв.69;

обязании ЗАО «Новатор» включить в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО «Новатор» по итогам 2009 года следующие вопросы:

1.О прекращении полномочий действующего Генерального директора ЗАО «Новатор».

2.Об избрании Генеральным директором ЗАО «Новатор» Морозова Игоря Владимировича.

3.Об избрании генеральным директором ЗАО «Новатор» Токарева Валерия Ивановича;

обязании ЗАО «Новатор» включить в бюллетени для голосования на годовом собрании акционеров ЗАО «Новатор» по итогам 2009 года следующие формулировки решений по вышеуказанным вопросам:

1.«Прекратить полномочия действующего генерального директора ЗАО «Новатор».

2.«Избрать генеральным директором ЗАО «Новатор» Морозова Игоря Владимировича»

3.«Избрать генеральным директором ЗАО «Новатор» Токарева Валерия Ивановича».

В обоснование исковых требований Седов Алексей Евгеньевич указал, что являясь владельцем 7,287% акций ЗАО «Новатор», им в установленные законом сроки было направлено требование о включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО «Новатор» и о выдвижении кандидатур в органы управления общества, которое полностью соответствовало требованиям ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах». Однако, 08.02.2010г. в его адрес сообщено об отказе во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО «Новатор» предложенных им вопросов, а также во включении предложенных кандидатур на должность генерального директора общества.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования отклонил, указав, что требование о включении предложенных кандидатур на должность генерального директора не соответствовало положениям ст.53 ФЗ «Об акционерных общества», поскольку содержало две кандидатуры на должность исполнительного органа. Требования о внесении в повестку дня годового общего собрания акционеров 2008г., а затем и 2009г. вопросов о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора ЗАО «Новатор» и избрании генеральным директором Морозова Игоря Владимировича вносились истцом ранее его доверенными лицами и были включены в повестку дня, выносились на голосование общих собраний акционеров. Однако, по итогам голосования, содержащимся в Протоколе №20 от 27.05.2008г. годового общего собрания акционеров ЗАО «Новатор», за предложенных в 2008 году доверенными лицами Седова А.Е. кандидатов в Совет директоров (Бобков Д.Н., Дупак Д.В.) никто не проголосовал, кандидат в Совет директоров Стальмаков М.М. и кандидат на должность единоличного исполнительного органа Морозов И.В. набрали недостаточное для избрания количество голосов – 7, 472%. За вопрос о прекращении полномочий действующего генерального директора проголосовали «против» 92,254% присутствующих при кворуме 97,366%.

По итогам голосования, содержащимся в Протоколе №21 от 03.06.2009г. годового общего собрания акционеров ЗАО «Новатор», предложенные в 2009 году доверенными лицами Седова А.Е. кандидаты в Совет директоров (Стальмаков М.М., Бобков Д.Н., Дупак Д.В.), а также кандидат на должность единоличного исполнительного органа (Морозов И.В.) ни одного голоса не набрали. Ответчик считает, что представители акционера Седова А.Е., злоупотребляя правами акционера, в третий раз внесли вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора в повестку дня.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Седов Алексей Евгеньевич, являясь акционером Закрытого акционерного общества «Новатор» (ОГРН 1025001821206, юридический адрес: Московская область, г.Истра, ул.Панфилова, д.1), владеющий в совокупности 2 908 892 обыкновенными именными бездокументарными акциями Общества, что составляет 7,287% от общего числа акций Общества, направил в ЗАО «Новатор» требование о включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Новатор» и о выдвижении кандидатур в органы управления общества.

Требование направлено в адрес ЗАО «Новатор» 21.01.2010г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.11) и не опровергается представителем ответчика.

Требование содержало следующие вопросы, подлежащие включению в повестку дня годового собрания акционеров ЗАО «Новатор»:

1.О прекращении полномочий действующего Генерального директора ЗАО «Новатор».

2.Об избрании Генеральным директором ЗАО «Новатор» Морозова Игоря Владимировича.

3.Об избрании Генеральным директором ЗАО «Новатор» Токарева Валерия Ивановича.

Требование также содержало предложение формулировок решений по вышеуказанным вопросам повестки годового собрания акционеров Общества.

Также, Седовым Алексеем Евгеньевичем были предложены следующие кандидаты для избрания на должность Генерального директора ЗАО «Новатор» на годовом общем собрании акционеров Общества:

- Морозов Игорь Владимирович, 06.05.1961 года рождения, паспорт 45 08 425776, выдан паспортно-визовым отделением ОВД Тверского района города Москвы 24.05.2006, код подразделения 772-114, зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, дом 24, кв. 25. Акциями ЗАО «Новатор» не владеет.

- Токарев Валерий Иванович, 29.10.1952 г.р., паспорт 4601 229295, выдан ОВД Звездный городок 03.05.2001г., зарегистрирован по адресу: Московская область, Звездный городок, д.60, кв.69. Акциями ЗАО «Новатор» не владеет.

Для избрания в Совет директоров Общества на годовом общем собрании акционеров были предложены кандидатуры:

- Дупак Дмитрий Владимирович, 22.08.1978 года рождения, паспорт 46.01 573847, выдан Юдинским о/м Одинцовского УВД МО 25.01.2002 года, код подразделения 503-069, зарегистрирован по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, п.Сельская Новь, д.21. Акциями ЗАО «Новатор» не владеет.

- Бобков Денис Николаевич, 25.09.1979 года рождения, паспорт 4503 126686, выдан ОВД «МАРЬИНО» гор.Москвы 20.06.2002г., код подразделения 772-079, зарегистрированный по адресу: г.Москва, ул.Маршала Голованова, д.12, кв.20

- Воловиков Юрий Анатольевич, 15 июня 2976 года рождения, паспорт 4102 672795, выдан Сосновоборским ГОВД Ленинградской области 20.08.2002года, код подразделения 472-017, зарегистрирован по адресу: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, ул.Молодежная, д.17, кв.85. Акциями ЗАО «Новатор» не владеет.

Требование подписано представителем по доверенности Воловиковым Юрием Анатольевичем.

Совет директоров ЗАО «Новатор», рассмотрев требование Седова Алексея Евгеньевича о включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО «Новатор» и о выдвижении кандидатур в органы управления общества от 20.01.2010г. (вх. ЗАО «Новатор» №45 от 22.01.2010г.), принял решение об отказе во включение в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО «Новатор» следующих вопросов:

1.О прекращении полномочий действующего Генерального директора ЗАО «Новатор».

2.Об избрании Генеральным директором ЗАО «Новатор» Морозова Игоря Владимировича.

3.Об избрании Генеральным директором ЗАО «Новатор» Токарева Валерия Ивановича.

в связи с несоответствием предложения о выдвижении кандидатов на должность единоличного исполнительного органа требованиям пункта 1 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995г., предусматривающем право акционера выдвинуть кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Решение совета директоров ЗАО «Новатор» об отказе во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров, а также выдвижении предложенных кандидатур на должность генерального директора, оформлено протоколом №4 заседания совета директоров Общества от 05 февраля 2010г.

Седов Алексей Евгеньевич, полагая, что решение совета директоров принято с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах» и Устава ЗАО «Новатор», обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», акционер общества, являющийся владельцем не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером), а также должны содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания названных 30-дневных сроков и направить его акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты принятия решения (п. 5, 6 ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Федеральном законе (ст. ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям данного Федерального закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество. При рассмотрении дела о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (ст.53 Федерального закона), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в ст.55 Федерального закона, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в п.5 ст.53 Федерального закона и п.6 ст.55 Федерального закона, является исчерпывающим.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании недействительным решения совета директоров необходима совокупность следующих условий: 1) решение совета директоров принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) указанным решением нарушены права и законные интересы акционера.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование Седова Алексея Евгеньевича о включении вопросов в повестку дня и выдвижении кандидатов на должность генерального директора и членов совета директоров было направлено в Общество с соблюдением сроков, установленных п.1 ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах».

Однако, советом директоров ЗАО «Новатор» было отказано во включении предложенных вопросов в повестку дня годового общего собрания Общества по итогам 2009г., а также выдвижении кандидатов на должность генерального директора, поскольку в нарушение положений п.1 ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах» заявителем было выдвинуто два кандидата на должность генерального директора.

Вместе с тем довод ответчика об отказе во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса: 1. О прекращении полномочий действующего генерального директора ЗАО «Новатор», документально не обоснован.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 12.2 Устава ЗАО «Новатор» избрание (назначение) генерального директора и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что предложенные Седовым А.Е. вопросы в повестку дня о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора и об избрании на должность генерального директора предложенных им кандидатов могут рассматриваться только в единой совокупности.

Законодатель не связывает право акционера на внесение вопроса в повестку дня общего собрания акционеров о прекращении полномочий действующего генерального директора с его обязанностью выдвижения нового кандидата на должность генерального директора.

Согласно п.7 ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах» помимо вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров акционерами, а также в случае отсутствия таких предложений, отсутствия или недостаточного количества кандидатов, предложенных акционерами для образования соответствующего органа, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе включать в повестку дня общего собрания акционеров вопросы или кандидатов в список кандидатур по своему усмотрению.

В связи с чем ссылка ответчика, на то что предложение по кандидатам на должность генерального директора не соответствовало требованиям п.1 ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку превышало количественный состав, не является основанием для отказа во включении в повестку дня общего собрания предложенного вопроса о прекращении полномочий действующего генерального директора Общества.

Отказ совета директоров о включении в повестку дня вопросов об избрании на должность генерального директора Морозова И.В. и Токарева Валерия Ивановича, а также выдвижении указанных кандидатур на должность генерального директора ЗАО «Новатор» суд считает обоснованным, а исковые требования в этой части подлежащими отклонению, поскольку, предложенные вопросы с формулировками:

1.Об избрании генеральным директоров ЗАО «Новатор» Морозова Игоря Владимировича

2.Об избрании генеральным директором ЗАО «Новатор» Токарева Валерия Ивановича

фактически являются требованием о выдвижении указанных физических лиц на должность единоличного исполнительного органа.

Однако, как установлено положениями п.1 ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе выдвинуть кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

В связи с чем Седову Алексею Евгеньевичу правомерно было отказано в требовании о выдвижении Морозова Игоря Владимировича и Токарева Валерия Ивановича в качестве кандидатов на должность генерального директора ЗАО «Новатор».

Таким образом, учитывая что отказ совета директоров ЗАО «Новатор» об отказе во включении в повестку дня годового общего собрания вопроса о прекращении полномочий действующего генерального директора ЗАО «Новатор» не соответствует требованиям ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах», а также нарушает права акционера – Седова Алексея Евгеньевича на участие в управлении обществом, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения совета директоров от 05.02.2010г. в части отказа включения в повестку дня общего собрания акционеров вопроса: «1. О прекращении полномочий действующего генерального директора ЗАО «Новатор», а также обязании совета директоров ЗАО «Новатор» включить в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2009 года вопрос: «1. О прекращении полномочий действующего генерального директора ЗАО «Новатор»; включить в бюллетени для голосования на годовом собрании акционеров ЗАО «Новатор» по итогам 2009 года следующую формулировку решения по вышеуказанную вопросу: «Прекратить полномочия действующего генерального директора ЗАО «Новатор».

Довод ответчика, о том, что общее собрание акционеров назначено на 18 июня 2010г. и удовлетворение исковых требований в части обязании включения в повестку дня общего собрания дополнительного вопроса повлечет причинение обществу убытков в виде расходов по организации и проведению внеочередного общего собрания, судом отклоняется, поскольку действующее законодательство не связывает дату вступления в силу решения суда с датой проведения общего собрания.

Истец обратился в суд 19.03.2010г., то есть за 3 месяца до проведения годового общего собрания, на день вынесения решения суда общее собрание акционеров еще не проведено.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение совета директоров ЗАО «Новатор» от 05 февраля 2010г. в части отказа включения в повестку дня общего собрания акционеров вопроса: «1. О прекращении полномочий действующего генерального директора ЗАО «Новатор».

2. Обязать совет директоров ЗАО «Новатор» включить в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2009 года вопрос: «1. О прекращении полномочий действующего генерального директора ЗАО «Новатор»; включить в бюллетени для голосования на годовом собрании акционеров ЗАО «Новатор» по итогам 2009 года следующую формулировку решения по вышеуказанную вопросу: «Прекратить полномочия действующего генерального директора ЗАО «Новатор».

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новатор» в пользу Седова Алексея Евгеньевича расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

5. Выдать исполнительный лист.

6. Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области

Судья                                                                                                   М.П.Горшкова