Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-378/2023 от 11.08.2023

УИД: 58RS0018-01-2023-003734-88                                                                          Дело № 12-378/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                                                                  14 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Архиповой Т.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 4 июля 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 1 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Архиповой Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

11 августа 2023 года в суд поступила указанная жалоба, изучив которую, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст. 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено по адресу: ФАД М-5 УРАЛ, 635 км, г. Пенза, Пензенская область, что относится к территории Октябрьского района г. Пензы, в связи с чем жалоба Архиповой Т.В. не может быть рассмотрена по существу Ленинским районным судом г. Пензы и подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Жалобу Архиповой Т.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 4 июля 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 1 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Архиповой Т.В., передать для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья                                                                                          А.В. Сабаева