Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2022 ~ М-485/2022 от 11.02.2022

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-001194-39

Дело № 2-1122/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марковой С.А.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием истца Кирсанова В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова В. А. к Зоричу К. С. о взыскании задолженности по договору займа, пени,

установил:

Кирсанов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска к Зоричу К.С. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору займа в размере 92000 руб., 287868 руб. сумма пени, а также пени по день фактического исполнения обязательства в размере 0,3 % за каждый день просрочки на сумму долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731 руб., почтовые расходы в размере 1096,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.02.2019 между сторонами был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 92000 руб. со сроком возврата до 06.04.2019. Условиями договора предусмотрены пени за нарушение обязательств должника. В установленные сроки денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истцом начислены пени из расчета 0,3 % за каждый день просрочки.

Истец Кирсанов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зорич К.С. будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2019 между Кирсановым В.А. и Зоричем К.С. был заключен договор займа денежных средств на сумму 92000 рублей, в подтверждение которого истцом представлена расписка.

Из содержания указанной расписки, также следует, что Зорич К.С. обязался возвратить сумму займа в срок до 03.04.2019.

До настоящего времени обязательства Зорич К.С. не исполнил о чем свидетельствует наличие оригинала расписки (долгового документа) у Кирсанова В.А. (займодавца).

Учитывая, что какие-либо доказательства исполнения обязательств по возврату долга ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга по договору займа от 03.02.2019.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, суд считает требования, заявленные Кирсановым В.А. о взыскании с Зорича К.С. суммы долга по договору займа от 03.02.2019 подлежащими удовлетворению в размере 92000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с Зорича К.С. неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Пунктами 69, 70, 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. 07.02.2017) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с п. 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с распиской от 03.02.2019 стороны предусмотрели обязанность должника в случае несвоевременного возврата долга в виде пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету за период с 04.04.2019 по 09.02.2022 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 287868 руб.

Однако, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, учитывая установленную просрочку исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию неустойки в 5 раза, то есть до 0,06% за каждый день просрочки.

Соответственно размер неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 04.04.2019 по 09.02.2022 будет составлять 57573,60 руб. исходя из расчета 92000 руб. *0,06% * 1043 дней = 57573,60 руб.

Требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению исходя из сниженной неустойки 0,06% за каждый день просрочки начиная с 10.02.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требования о взыскании с Зорича К.С. судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие, признанные необходимыми расходы.

Как следует из кассового чека от 09.02.2022 на сумму 183,34 руб., кассового чека от 05.03.2022 на сумму 183,34 руб., кассового чека от 31.03.2022 на сумму 179,74 руб., о направлении ответчику копии искового заявления, уточненного искового заявления и заявления об увеличении исковых требований, а также кассовых квитанций от 02.04.2022 на сумму 183,34 руб., от 05.03.2022 на сумму 183,34 руб., от 09.02.2022 на сумму 183,34 руб. в подтверждение направления корреспонденции в Октябрьский районный суд г. Томска, Кирсановым В.А. были понесены почтовые расходы в сумме 1096,44 руб.

Указанные почтовые расходы, суд признает обоснованными и считает возможным взыскать их с Зорича К.С. в пользу Кирсанов В.А.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Кирсановым В.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1731 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 09.02.2022.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1731 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела истец увеличил размер исковых требований до 379868 руб., при этом не произвел доплату государственной пошлины в размере 2460,47 руб., соответственно с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2460,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кирсанова В. А. к Зоричу К. С. о взыскании задолженности по договору займа, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Зорича К. С. в пользу Кирсанова В. А. сумму долга по договору займа от 03.02.2019 в размере 92000 руб., пени за период с 04.04.2019 по 09.02.2022 в размере 57573,60 руб., с 10.02.2022 по день фактического исполнения обязательства пени в размере 0,06% за каждый день просрочки на сумму долга, в возмещение судебных расходов сумму в размере 1096,44 руб., в возврат государственной пошлины сумму в размере 1731 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Зорича Константина Сергеевича в бюджет муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 2460,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2022.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2022 года

Оригинал хранится в деле № 2-1122/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.