Решение по делу № 2-5460/2016 от 07.04.2016

К делу № 2-5460/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«02» июня 2016 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Ермолова Г.Н., при секретаре Щегольковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волкова П.А. к ИП Бахновскому В.А. о защите прав потребителей,

Установил:

Волков П.А. обратилась в суд с иском к ИП Бахновскому В.А. о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ИП Бахновским В.А. и заказчиком Волковым П.А. был заключен договор подряда. В соответствии с условиями договора подрядчик, взял на себя обязательство по выполнению строительных работ в квартире Волкова П.А., расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора). В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ определена в сумме 286 000 рублей. Денежные средства в полном объеме были переданы ИП Бахновскому В.А. Срок начала работ обозначен в договоре ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ 01 июля 2015 года. По состоянию на 01 марта 2016 года срок просрочки исполнения обязательств подрядчика составляет 241 день. Таким образом, ИП Бахновский В.А. должен оплатить Волкову П.А. в соответствии с условиями договора штраф в размере 85 800 рублей. ИП Бахновский В.А. свои обязательства по договору не исполнила. На неоднократные требования выполнить обязательства по договору ответчик говорила об отсрочке. Просит суд взыскать с ИП Бахновского В.А. в его пользу денежную сумму за невыполнение договора подряда в размере 286 000 рублей, денежную сумму в качестве штрафа за просрочку в выполнении работ в размере 85 800 рублей, денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, денежную сумму в качестве неустойки за просрочку выполнения работ в размере 286 000 рублей, денежную сумму в качестве убытков за наем квартиры в размере 120 000 рублей, денежную сумму за оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф от присужденной суммы в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП Бахновский В.А. в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушал стороны, исследовал письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить иск о защите прав потребителей по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ИП Бахновским В.А. и заказчиком Волковым П.А. был заключен договор подряда.

В соответствии с условиями договора подрядчик, взял на себя обязательство по выполнению строительных работ в квартире Волкова П.А., расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ определена в сумме 286 000 рублей. Денежные средства в полном объеме были переданы ИП Бахновскому В.А., что подтверждается распиской.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

Срок начала работ обозначен в договоре ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ 01 июля 2015 года.

На основании п. 6.1. договора, в случае невыполнения подрядчиком надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные договором, подрядчик выплачивает штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки работ, но не более 30 % от стоимости работ.

По состоянию на 01 марта 2016 года срок просрочки исполнения обязательств подрядчика составляет 241 день.

Таким образом, ИП Бахновский В.А. должен оплатить Волкову П.А. в соответствии с условиями договора штраф в размере 85 800 рублей. Расчет суммы неустойки - 286 000 рублей х 30 % = 85 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, 286 000 (сумма задолженности) х 3 % (пеня в соответствии с законом) х 241 (количество дней просрочки) = 2 067 780 рублей.

В соответствии с нормами действующего законодательства, сумма пени не может превышать сумму основной задолженности. Поэтому, истец ходатайствует о снижении пени по ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», до суммы основной задолженности.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи тем, что работы не выполнены, и квартира Волкову П.А. не была передана, истец понес убытки в виде найма жилого помещения.

Убытки составили 120 000 рублей (с 01 июля 2015 года по 01 марта 2016 года включительно). Расчет: 15 000 рублей (аренда в месяц) х 8 (количество месяцев аренды) = 120 000 рублей.

Ответчику была надлежащим образом направлена претензия, в которой, истец просил перечислить ему сумму задолженности в размере 286 000 рублей, сумму штрафа в размере 85 800 рублей, сумму убытков в размере 120 000 рублей на свой расчетный счет.

Однако, ответчик никак не отреагировал на его претензию.

Помимо того, что ответчик вовремя не исполнил взятые на себя обязательства по договору, истцу был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что он испытывала нравственные страдания, заключающиеся в том, что он переживал, что его обманут, квартиру не отремонтирует, и он потеряет свои деньги.

Теперь истец считает, что права его как потребителя нарушены, моральный вред он оценивает в размере 200 000 рублей.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»:

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны Учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца от 09.03.2016 года, была отправлена ответчику всеми доступными способами, по вопросам взыскания законной неустойки и компенсации морального вреда, ответчиком не рассмотрена и не удовлетворена. Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Для защиты своих нарушенных прав истец вынужден была обратиться за оказанием юридических услуг, был заключен договор об оказании юридических услуг.

Стоимость юридических консультационных услуг составила 25 000 рублей, которые были оплачены истцом.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Волкова П.А. к ИП Бахновскому В.А. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Бахновского В.А. в пользу Волкова П.А. денежную сумму за невыполнение договора подряда в размере 286 000 рублей, денежную сумму в качестве штрафа за просрочку в выполнении работ в размере 85 800 рублей, денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, денежную сумму в качестве неустойки за просрочку выполнения работ в размере 286 000 рублей, денежную сумму в качестве убытков за наем квартиры в размере 120 000 рублей, денежную сумму за оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф от присужденной суммы в размере 185 900 рублей.

Взыскать с ИП Бахновского В.А. государственную пошлину в размере 3 600 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –