Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2023 от 01.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                                                                                      г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степиной Е.Д.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Давыдова В.В.,

защитника - адвоката Клюзовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Давыдова В.В., <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Давыдов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2023 года в период времени с 06 час. 04 мин. до 06 час. 10 мин. Давыдов В.В., проходя мимо <...>, увидел мобильный телефон «Poco X3 Pro», находящийся рядом с незнакомым ему потерпевший , который спал на лавке.

В вышеуказанный период времени у Давыдова В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, в связи с чем реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевший и желая этого, пользуясь тем, что собственник имущества потерпевший спит и за его преступными действиями не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, взял вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 26924 руб. 25 коп., в чехле и двумя сим-картами: мобильного оператора МТС с абонентским номером <...> и мобильного оператора Теле2 с абонентским номером <...>, не представляющими для последнего материальной ценности, которые оставил при себе, тем самым тайно их похитив.

С похищенным имуществом Давыдов В.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевший материальный ущерб в размере 26924 руб. 25 коп.

В судебном заседании подсудимый Давыдов В.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что утром 28 мая 2023 года когда он шел на работу по <...>, то на лавке увидел спящего молодого человека, рядом с которым на асфальте лежал мобильный телефон. Он решил взять себе этот мобильный телефон, поднял его и положил к себе в карман, после чего ушел. Через несколько дней, когда он шел на работу, то к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили у него про этот телефон, после чего он рассказал о том, как забрал себе телефон. Со стоимостью похищенного согласен.

Помимо признания вины подсудимым Давыдовым В.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевший , данными на предварительном следствии, согласно которым в мае 2022 года он купил себе мобильный телефон «Poco X3 Pro» в корпусе синего цвета за 32000 рублей. В телефоне были установлены две сим-карты мобильных операторов МТС <...> и Теле2 <...>. Для телефона он также приобрел чехол, который для него материальной ценности не представляет. Вечером 27 мая 2023 год он употреблял спиртные напитки с друзьями и возвращаясь домой утром 28 мая 2023 года он уснул на лавке по <...>, при этом примерно в 05 час. 50 мин. он разговаривал со своей мамой по телефону. Около 07 час. 30 мин. 28 мая 2023 года его разбудил прохожий мужчина, и он направился домой. Придя домой, он не обнаружил мобильного телефона. С оценкой телефона в размере 26924 руб. 25 коп. согласен, ущерб для него является значительным, поскольку он откладывал денежные средства для его покупки с пособий, в настоящее время он не работает (л.д.44-46, 53-54).

Показаниями свидетель, данными на предварительном следствии, согласно которым 27 мая 2023 года ее потерпевший ушел гулять с друзьями. Около 06 час. утра 28 мая 2023 года она звонила сыну на мобильный телефон, чтобы узнать когда тот вернется домой, и по голосу поняла, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил ей, что находится в районе <...>. Около 7 час. утра она снова звонила сыну на мобильный телефон, но он уже не отвечал. Когда сын пришел домой около 07 час. 50 мин., то был пьян, тот стал искать свой телефон, но не нашел его. После этого она ходила к лавочке, где спал ее сын, но телефона там не было (л.д.66-68).

Также вина Давыдова В.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <...>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.13).

    Протоколом осмотра места происшествия от 1 июня 2023 года, согласно которому с участием Давыдова В.В. в помещении служебного кабинета №<...> ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, расположенного по адресу: <...>, у последнего изъят мобильный телефон «Poco X3 Pro» (л.д.22).

    Протоколом выемки от 23 августа 2023 года, согласно которому у потерпевший в служебном кабинете 11 ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, расположенного по адресу: <...>, изъята заводская коробка от мобильного телефона «Poco X3 Pro» (л.д.56-57).

    Протоколом осмотра предметов от 23 августа 2023 года, согласно которому с участием потерпевший осмотрены: мобильный телефон «Poco X3 Pro», заводская коробка от мобильного телефона. В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон имеет IMEI-1 <...>, IMEI-2 <...>, которые совпадают с IMEI-кодами на коробке от мобильного телефона. Участвующий в ходе осмотра потерпевший пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, который у него был похищен (л.д.58-62).

    Протоколом осмотра предметов от 24 августа 2023 года, согласно которому с участием Давыдова В.В. осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на <...>. В ходе осмотра Давыдов В.В. пояснил, что в мужчине на видеозаписи узнает себя, как он 28 мая 2023 года, находясь возле лавки, поднял мобильный телефон с асфальта и вместе с ним ушел (л.д.77-78).

    Заключением эксперта №<...> от 28 июня 2023 года, согласно которому стоимость мобильного телефона «Poco X3 Pro» в корпусе из полимерного материала синего цвета, с участием его фактического состояния и неполной комплектации в ценах, действовавших на 28 мая 2023 года составляет 26924 руб. 25 коп. (л.д.31-39).

    Протоколом проверки показаний на месте от 24 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Давыдов В.В. указал на место рядом с <...>, откуда он 28 мая 2023 года похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевший (л.д.81-85).

    Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные показания Давыдова В.В. согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого.

Каких-либо оснований ставить под сомнение вышеуказанные показания Давыдова В.В. у суда не имеется.

Данные показания Давыдова В.В. полностью согласуются с показаниями, данными им при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия от 24 августа 2023 года (л.д.31-39).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевший и свидетель, суд приходит к выводу, что эти показания непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе и с показаниями подсудимого, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Осмотр мест происшествия, выемка, осмотр предметов и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, проверка показаний на месте - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Анализируя вышеизложенное заключение эксперта суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств.

Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Давыдова В.В. в предъявленном ему обвинении.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит доказанной вину подсудимого Давыдова В.В. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба потерпевший нашло свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб по данной категории дел, составляет более пяти тысяч рублей. При этом из показаний потерпевшего следует, что данный ущерб с учетом его материального положения является значительным.

Не вызывает у суда сомнения и корыстный мотив совершения преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Принимая во внимание поведение Давыдова В.В. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, а также сведения о его состоянии здоровья, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Давыдову В.В. суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Давыдов В.В. не судим, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников в связи с имеющимися заболеваниями, положительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого добровольное возмещение ущерба не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании похищенный мобильный телефон у Давыдова В.В. был изъят в ходе выемки сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Давыдова В.В., обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и назначает Давыдову В.В. наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Давыдову В.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

     приговорил:

признать Давыдова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Давыдову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН 7105506527, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получателя платежа Отделение Тула Банка России, г.Тула, к/с 40102810445370000059, л/с 04661А22650; р/с 03100643000000016600; БИК 017003983, ОКТМО 7070100, КБК 18811603121010000140.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона и мобильный телефон «Poco X3 Pro», возвращенные потерпевший , оставить в распоряжении законного владельца потерпевший ; диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий