Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 ~ М-273/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                 г. Моздок РСО-Алания

      Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

с участием помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Салказанова А.Э.,

истца Гнездиловой В.Д.,

представителя ответчика Гнездиловой О.М. - адвоката Карповой А.Г., действующей на основании ордера №2802 от 18.05.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездиловой Валентины Дмитриевны к Гнездиловой Ольге Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Гнездилова В.Д. обратилась в суд с иском к Гнездиловой О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является супругой Гнездилова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни её супруг на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>. На момент получения квартиры, он состоял в браке с Гнездиловой О.М., поэтому она вписана в ордер в качестве члена семьи. Брак между ними был расторгнут и она добровольно выехала на постоянное место жительства за пределы РСО-Алания. Истец с 1986г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Гнездилова О.М. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением не чинилось. Просила исковые требования удовлетворить.

Истец Гнездилова В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, основываясь на доводах иска, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Карпова А.Г., в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представители АМС Моздокского городского поселения и ОВМ ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 50 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Гнездилову А.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена, квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в составе семьи указана Гнездилова О.М.

Истец Гнездилова В.Д. зарегистрирована и проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается установочными данными гражданского паспорта истца серии 9010 №, выданного ОУФМС России по РСО-Алания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака № от 12.07.1986г. Гнездилов А.П. и Неведрова В.Д. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о браке №. После заключения брака присвоена фамилия жене - Гнездилова.

Гнездилов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЦОУ» следует, что Гнездилова В.Д. зарегистрирована по адресу: РСО-Алания, <адрес> в состав её семьи входит сын - Гнездилов Д.А., 1986 года рождения.

В спорном жилом помещении ответчик Гнездилова О.М. не проживает и не зарегистрирована, что подтверждается сообщением УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> Гюльнезерова Э.Т. от 18.05.2023 года, адресной справкой, выданной ОВМ ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания.

Факт того, что ответчик Гнездилова О.М. не проживает в спорном помещении и не является членом семьи истца, подтверждается показаниями свидетеля Джингазиевой Г.А., допрошенной в судебном заседании.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет предусмотренные законом и договором социального найма обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (не оплачивает ЖКУ), ее отсутствие в жилом помещении носит добровольный характер, а таже отсутствие доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, суд приходит к выводу пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░.

░░░░░               ░.░.░░░░░░░░