Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2022 от 03.10.2022

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2022-000709-28

Производство № 1-66/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2022 г.      г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО4,

подсудимого Романова В.В.,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Романова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.1 УК РФ,

установил:

Романов В.В. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, а именно, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенное при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО10, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня уплаты штрафа, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая опасность и противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с Потерпевший №1 в ходе чего дергал ее за волосы и ноги, умышленного нанес один удар рукой в теменную область головы, один удар ногой в область левого колена и один удар ногой в область левого локтя, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой нижней конечности, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью. Продолжая свои противоправные действия, Романов В.В. схватил Потерпевший №1 руками за волосы, уронил на пол и стал таскать по полу, причинив физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый Романов В.В., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и просил прекратить данное уголовное дело в виду примирения с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда.

Помимо признания вины самими подсудимым, факт совершения вышеуказанного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, подтверждается следующими доказательствами.

Так, в 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: Чувашская <адрес>, что сожитель ФИО1 нанес побои, зарегистрированное в КУСП №. ( л.д.6).

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 показала, что вечером около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она с детьми у себя дома по адресу: <адрес>, легла спать, а ее сожитель ФИО1 ушел от них. Проснулась от требований Романова В.В. около 23 часов 45 минут в тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ. Он начал ссориться с ней и стал дергать ее за волосы и за ноги. Затем нанес один удар рукой в теменную область головы. Ей было больно. Романов В.В. нанес один удар ногой в область левого колена и один удар ногой в область левого локтя, причинив ей физическую боль. Затем ФИО1 схватил ее руками за волосы, уронил на пол и стал таскать по полу, причиняя физическую боль. Когда Романов В.В. отстал от нее она позвонила к своей матери Свидетель №1, которая проживает недалеко от них. ФИО1 вышел на улицу, она вышла за ним. Тут пришла мать и Романов В.В. уехал на своей машине, а она позвонила в полицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 23 часов 50 минут на ее сотовый телефон позвонила дочь Потерпевший №1 и сообщила об избиении ее у нее дома сожителем Романовым В.В. Просила прийти к ним. Она пошла к ним. Возле дома на улице встретила Романова В.В., который сел в автомашину и уехал, а дочь ругала его. (л.д. 43-44)

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, работающих в ОМВД России по <адрес> следует, что во время дежурства в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ около полуночи по сообщению Потерпевший №1 об избиении сожителем ФИО1 они выехали по адресу: <адрес> По прибытии в дом к Потерпевший №1 она сообщила, что Романов В.В. ночью разбудил ее, дергал за ноги и за волосы, наносил удары руками и ногами по телу. (л.д. 39-42)

Кроме этих доказательств, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Романова В.В. за избиение около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по различным частям тела и причинение физической боли. (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.7-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по которому у Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждение в <данные изъяты>. Данное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности, расценивается как не причинившее вреда здоровью, (согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № н). Давность образования около 3-6 суток, что соответствует времени совершения преступления. (л.д.24).

Судом установлено, что Романов В.В. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ был привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере ФИО11. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведенные доказательства суд находит достаточными для установления вины подсудимого Романова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.1 УК РФ (введена Федеральным законом от 28.06.2022 № 203-ФЗ), а именно, в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1, а так же от подсудимого Романова В.В. и защитника ФИО6 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Романова В.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Выслушав мнение государственного обвинителя ФИО4, полагавшего отсутствующими основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Романова В.В. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как показало изучение материалов дела, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства, совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, и загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей. В настоящее время стороны продолжают проживать вместе.

Потерпевшая Потерпевший №1 претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, что подтверждается её письменным заявлением и, просит уголовное дело в отношении Романова В.В. прекратить, так как последний загладил причиненный вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что примирение состоялось до удаления суда в совещательную комнату, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Романова В.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (введена Федеральным законом от 28.06.2022 № 203-ФЗ) в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и уголовное дело по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (введена Федеральным законом от 28.06.2022 № 203-ФЗ) прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в виду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Романова В.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Председательствующий: Н.<адрес>