Решение по делу № 2-692/2017 от 26.06.2017

Дело <НОМЕР>

                               З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         <ДАТА1>                                                                                              г. Воронеж                     

Мировой судья судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области Симонова Ю.И.,

с  участием представителя истца по доверенности <ФИО1>,

при секретаре Дулиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО> о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец <ФИО2> Е.С. обратился в суд с иском к <ФИО> указывая, что ей (<ФИО2> Е.С.) принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак В 945 ОУ 36, и <ДАТА2> в 14 часов 00 минут по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 37а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца под управлением <ФИО5> и автомобиля Газ государственный регистрационный знак Р 527 ТО 36, принадлежащего <ФИО6> В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в <ФИО> (страховой полис ЕЕЕ № 0381620598), он подал заявление в <ФИО> о выплате страхового возмещения.

<ДАТА3> истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов по месту нахождения филиала страховщика в <ФИО> в г. Воронеж, Владимира Невского, д. 59/1, и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. Страховщиком были получены документы, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

   <ДАТА4> страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 35 900 руб. 00 коп.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к «Эксперт - Универсал - Л» ИП <ФИО7>, которым был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлено экспертное заключение № 17/558 от <ДАТА5>, согласно которому стоимость автомобиля составила 46 167 руб. 00 коп., а стоимость годных остатков - 4 384 руб. 00 коп., таким образом, сумма подлежащая взысканию с учетом износа составила 41 783 руб. 00 коп., за производство экспертизы истцом было оплачено 20 000 руб.

<ДАТА6> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта транспортного средства 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, направив в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности <ФИО1> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - <ФИО> - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

 В соответствии с ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

   а) в   результате   дорожно-транспортного   происшествия   вред   причинен   только
транспортным средствам, указанным в п. «б» настоящего пункта;

   б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия
(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами
к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с
настоящим Федеральным законом.

      Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от <ДАТА8> N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

     В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортногопроисшествия.

       Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

              В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    В соответствии с п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> - непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества па осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Пункт 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанностей но провидению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

 Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Как предусмотрено п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правых актов, при наличии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

     В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.

   Так как, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающей страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию и др.

Как установлено в судебном заседании <ФИО2> Е.С. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак В 945 ОУ 36, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 32).

Как явствует из извещения о ДТП (л.д. 26), <ДАТА2> в 14 часов 00 минут по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 37а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца под управлением <ФИО5> и автомобиля Газ государственный регистрационный знак Р 527 ТО 36, принадлежащего <ФИО6> В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с <ФИО> страховой полис ЕЕЕ № 0381620598 с периодом действия с <ДАТА11> по <ДАТА12> (л.д. 35).

 ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред <ДАТА3> уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив заявление о возмещении убытков с приложением всех документов в <ФИО>

  <ДАТА4> страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 35 900 руб. 00 коп.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к «Эксперт - Универсал - Л» ИП <ФИО7>, которым был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлено экспертное заключение № 17/558 от <ДАТА5>, согласно которому стоимость автомобиля составила 46 167 руб. 00 коп., а стоимость годных остатков - 4 384 руб. 00 коп. (л.д. 14, 18), таким образом, сумма подлежащая взысканию с учетом износа составила 41 783 руб. 00 коп., за производство экспертизы истцом было оплачено 20 000 руб.

<ДАТА6> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения (л.д. 42), которая не была произведена.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта транспортного средства 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

           Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а от ответчика каких-либо мотивированных и документально обоснованных возражений или объяснений на иск по существу дела не поступало, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться представленными истцом доказательствами.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 94, 98, 100  ГПК РФ с <ФИО> в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах исходя из категории рассматриваемого дела, объема правовой помощи представителя, сложившейся судебной практики  -  в размере 8 000 руб.

          Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, последний от уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден, то в соответствии с положениями ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 руб. 00 коп.

          Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 13 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

   Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО2> 13 000  руб., в  том числе:

 - в счет восстановительного ремонта транспортного средства - 5 000 руб. 00 коп.;

 - расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб. 00 коп.;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <ФИО> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Участвующие в деле лица и их представители вправе подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда:

   1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

   2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

  Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Мировой судья                                                                                     Ю.И. Симонова