Решение по делу № 2-56/2012 от 19.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                                                                                       <ДАТА1> года

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием истца <ФИО2>, представителя истца <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

с участием ответчика <ФИО4>, представителя ответчика <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО4> о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

         Истец <ФИО2> обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области с иском к <ФИО4> о взыскании денежных средств в размере 22 978 руб. 44 коп. в счет погашения недоимки по транспортному налогу и судебные расходы в сумме 890 рублей.

         В судебном заседании истец <ФИО2> подтвердил исковое требование и пояснил, что он <ДАТА2>, по доверенности передал (продал) ответчику <ФИО4> принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки КАМАЗ 5410 государственный регистрационный номер  <НОМЕР> за 240 000 рублей. <ФИО4> обещал, что он будет оплачивать транспортный налог до тех пор, пока у него не появятся денежные средства для переоформления автомобиля в собственность. Устная договоренность с ответчиком <ФИО4> не была оформлена. О передаче транспортного средства в налоговый орган не сообщал.

         Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> с него в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области были взысканы денежные средства в сумме 22 978 руб. 44 коп. в счет погашения недоимки по транспортному налогу.

         Ответчик <ФИО4> иск не признал и пояснил, что действительно по доверенности от <ДАТА2> он приобрел автомобиль КАМАЗ 5410 государственный регистрационный номер <НОМЕР> у <ФИО2>         О приобретенном автомобиле в налоговую инспекцию не сообщал. В последующем, произвел оплату транспортного налога в сумме 6 500 рублей, однако не указав в квитанции ни марку транспортного средства, ни принадлежность автомобиля КАМАЗ 5410.

         Суд, выслушав стороны, их представителей свидетелей <ФИО7> и <ФИО8>, приходит к выводу о том, что иск <ФИО2> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

           Истец <ФИО2>, будучи владельцем транспортного средства и лицом, на которого в соответствии с законодательством Российской Федерации было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль КАМАЗ 5410 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в соответствии с положениями ст. 357 Налогового кодекса РФ, являлся налогоплательщиком транспортного налога, а не ответчик <ФИО4>

           Поэтому основанию, решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> была взыскана задолженность по уплате транспортного налога в сумме 22978 руб. 44 коп. непосредственно с <ФИО2>

           Доводы истца об устной договоренности с ответчиком <ФИО4> об уплате причитающегося транспортного налога, суд оценивает критически в ввиду их несоответствия требованиям закона.

           С учётом изложенного  и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

           В удовлетворении иска <ФИО2> полностью отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                   С.Н. <ФИО1>