Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1010/2022 от 03.03.2022

№ 5-1010/13-2022 г.

46RS0030-01-2022-002103-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2022 года          город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Костина Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, инвалидом не является, работающего неофициально, иждивенцев не имеет, проживающего по адресу <адрес>, иждивенцев не имеет, ранее привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин неся службу по охране общественного порядка на <адрес> был задержан гр-н Костин В.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта,, плохо ориентировался на местности, неадекватное поведение. В связи с чем тем, что в действиях гр. Костина В.В. усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на и на основании п. 14 ч. 2 ст. 13 «Закона о полиции» ФЗ от 2011 г. гр. Костин В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 560 мин. был разъяснен порядок прохождения мед освидетельствования и предложено проехать в ОБУЗ ОНБ по адресу <адрес>, для установления состояния алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников полиции пройти мед освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (наркотического) гр. Костин В.В. ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Костин В.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин неся службу по охране общественного порядка на <адрес> был задержан гр-н Костин В.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта,, плохо ориентировался на местности, неадекватное поведение. В связи с чем тем, что в действиях гр. Костина В.В. усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на и на основании п. 14 ч. 2 ст. 13 «Закона о полиции» ФЗ от 2011 г. гр. Костин В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. был разъяснен порядок прохождения мед освидетельствования и предложено проехать в ОБУЗ ОНБ по адресу <адрес>, для установления состояния алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников полиции пройти мед освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (наркотического) гр. Костин В.В. ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Вина Костина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес>/№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, направлением на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие в материалах дела сведений о направлении на медицинское освидетельствование при установленных законом основаниях объективно свидетельствует о законности требований сотрудников полиции о прохождении Костиным В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данных о том, что направление на освидетельствование осуществлялось с нарушением каких-либо процессуальных норм, судьей не установлено.

Приведенные доказательства объективны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым относит раскаяние лица в совершенном правонарушении.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья учитывает характер совершенного правонарушения, с учетом личности, суд полагает возможным назначить Костину В.В. административное наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток. Оснований, препятствующих назначению такого вида наказания за совершенное правонарушение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ 19 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░