Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2642/2023 ~ М-2342/2023 от 24.07.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-2642/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Макарову С.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее – ООО «Защита онлайн») обратилось с иском к Макарову С.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2112,50 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займер МФК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 25 500 руб. сроком на 30 календарных дней под 365 % годовых (1 % в день). ООО «Займер МФК» и истцом заключен договор уступки прав требования № ПР3-1701 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к последнему перешло, в том числе, право требования задолженности с Макарова С.Г. по договору займа. В настоящее время ответчиком задолженность не погашается, в связи с чем истец просит суд взыскать с нее вышеуказанные денежныесредства.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО «Защита онлайн» – генерального директора ФИО2 поступило заявление об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения в связи с признанием должника решением Арбитражного суда Чувашской Республики несостоятельным (банкротом), а также возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2112,50 руб.

Ответчик Макаров С.Г., будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, извещение, направленное по имеющемуся у суда адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Макаров С.Г. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим должника утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО3

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям п. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п.1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Федерального закона № 127-ФЗ.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что обязательство по оплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору возникло до поступления в арбитражный суд заявления о признании Макарова С.Г. несостоятельным (банкротом), задолженность, подлежащая взысканию, возникла за период, предшествующий дате обращения Макарова С.Г. с заявлением о признании банкротом. Следовательно, требование о взыскании указанной задолженности подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

В связи с принятием Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии 16 августа 2023 г. по делу № А79-3971/2023 решения о признании Макарова С.Г. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, с указанной даты все денежные требования, в том числе и требования ООО «Защита онлайн», подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. У суда отсутствуют основания для разрешения спора по существу, соответственно, исковые требования в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ подлежат оставлению без рассмотрения.

При обращении в районный суд истцом ООО «Защита онлайн» уплачена государственная пошлина в размере 2112,50 руб. согласно платежным поручениям отДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23,24).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковые требования оставлены без рассмотрения, суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя и возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 2112,50 руб.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 750 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2112,50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 5407973637, ░░░░ 1195476015085) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2112 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░