Решение от 10.02.2022 по делу № 1-6/2022 от 10.02.2022

31МS0054-01-2022-000167-11                                                  дело № 1 -6/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Прохоровка                                                                                 10 февраля 2022 года

            Суд  в составе:

          Мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области Коновалова А.А.при секретаре Канунниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Першина А.О.,

подсудимого Сергеева <ФИО1>,

его защитника адвоката Чернова О.В., представившего удостоверение № 528 от 12.04.2005 года и ордер № 003703 от 02.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Сергеева <ФИО1>, родившегося <Дата4>, в  <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС>,  со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого 29.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. 14.09.2021 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 25 дней. 08.10.2021 освобожден по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Н.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,  при следующих обстоятельствах.

23.11.2021 года около 22 часов Сергеев Н.А., имея умысел на незаконное проникновение в жилище, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <АДРЕС>, в котором проживает <ФИО2>, где осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища, а также то, что его действия нарушают общепринятые нормы поведения в обществе, желая этого, умышленно, вопреки действующему на территории РФ законодательству (ст. 25 Конституции РФ), сорвав навесной замок входной двери в дом, не имея разрешения на нахождение в данном доме, то есть против воли, проживающей в нем <ФИО2>, проник в жилище, тем самым, нарушил конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании Сергеев Н.А. свою вину признал полностью и показал, что в вечернее время 23.11.2021 находясь в с. <АДРЕС> района он искал место для ночлега. Проходя мимо дома <НОМЕР>, он обратил внимание на то, что в доме не горит свет. Подойдя к входной двери и увидев навесной замок, он понял, что в жилище никого нет, после чего сорвав навесной замок, он проник в дом, где уснул. Утром 24.11.2021 он проснулся от стука во входную дверь вышеуказанного дома, отворив которую увидел <ФИО3>, которая прогнала его из дома.    

Вина Сергеева Н.А., кроме его собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами осмотра места происшествия и предметов.

Так, из показаний потерпевшей <ФИО2>, следует, что она проживает в доме расположенном по адресу:  <АДРЕС>, на основании договора социального найма. 10.10.2021 она уехала к своей дочери проживающей в <АДРЕС>, для помощи по уходу за внуками. Уезжая, попросила соседку <ФИО3> присматривать за домом. Утром 24.11.2021 ей позвонила <ФИО3> и сообщила, что в её доме в ночь с 23.11.2021 на 24.11.2021 ночевал Сергеев Н.А., который нарушил её право на неприкосновенность жилища, проникнув в дом против её воли (л.д.42-43).

Показания потерпевшей нашли своё подтверждение показаниями свидетеля <ФИО3> о том, что 24.11.2021 около 09 часов 00 минут она, подойдя к дому <ФИО2>, обратила внимание на то, что навесной замок на входной двери необычным образов снят. Виду того, что <ФИО2> ранее так никогда не делал, она, подумав что в жилище последней кто-то проник, начала сильно стучать во входную дверь, снимая все на видеокамеру мобильного телефона. Входную дверь изнутри открыл Сергеев Н.А., который по её требованию покинул жилище <ФИО2> (л.д. 49-51).

Протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого <ФИО2> указала, что 23.11.2021 Сергеев Н.А. проник в её домовладение (л.д. 17-24).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у свидетеля <ФИО3> изъят оптический диск с видеозаписью, на которой запечатлено, как <ФИО4> 24.11.2021 открывает изнутри входную дверь в домовладение <ФИО2> (л.д. 7-12).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием Сергеева Н.А. осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый у <ФИО3> При просмотре которой Сергеев Н.А. показал, что на видеозаписи запечатлено, как он 24.11.2021 незаконно находился в жилище <ФИО2> (л.д. 63-71).

Показания подсудимого в суде логичны и последовательны, адекватные окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение Сергеевым Н.А. инкриминируемого ему преступления. Действия Сергеева Н.А. суд квалифицируетпо ч.1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление Сергеев Н.А., совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность своих действий, незаконно проникая в чужое жилище, не имя на то согласие потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сергееву Н.А., (в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ) суд признает: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершения преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 63-71). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сергееву Н.А. судом не установлено. Подсудимый Сергеев Н.А. характеризуется по месту регистрации главой администрации Беленихинского сельского поселения Прохоровского районаБелгородской области, участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 124, 125), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.121), ранее судим (л.д. 94), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 84-93), 

  При назначении вида и размера наказания, суд  учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, отрицательные характеристики, судимость, неоднократное привлечение к административной ответственности,  требование справедливости и соразмерности наказания содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд  считает возможным  назначить подсудимому наказание  в виде исправительных работ. 

   Гражданский иск по делу не заявлен. 

   Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, на который запечатлен Сергеев Н.А. находящийся в жилище <ФИО2>, подлежит хранению при уголовном деле.   

           Руководствуясь ст.ст.307,308 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 139 ░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░) % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░