Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2023 ~ М-580/2023 от 12.09.2023

66RS0023-01-2023-000776-58

Дело № 2-650/2023

Мотивированное решение изготовлено

09 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля                                                                                      25 декабря 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.А.,

истца Морозовой Н.Р.,

представителя истца Головлевой Т.В.,

третьего лица Пономаревой К.С.,

ответчика Морозова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.Р. к Морозову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.Р. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Морозову С.Н. и просит признать его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *************.

В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: *************, принадлежит Администрации Новолялинского городского округа и является муниципальным. Квартира была предоставлена в ноябре 1992 года согласно ордеру, который впоследствии был утерян и оформлен договор социального найма. Морозова Н.Р. является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от 17.12.2012.

Согласно справке, выданной ООО «УЖК «Привилегия» от 29.08.2023, по данному адресу зарегистрированы истец, ее дочь П.., зять П.., внуки П.., а также ответчик Морозов С.Н.

Ответчик Морозов С.Н. фактически в квартире не проживает, выехал из квартиры в апреле 1998 года, вывез все принадлежащие ему вещи, за коммунальные услуги и ТКО не оплачивает, но добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается. Ответчик не предпринимал попыток по вселению в спорное жилое помещение. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, которые он ей не возмещает.

В судебном заседании истец Морозова Н.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Подтвердила, что ответчик добровольно выехал из квартиры, создал новую семь, и проживает совместно с гражданской супругой в ином жилом помещении длительное время. Попыток вселиться не предпринимал. Кроме того, ответчик не участвует в оплате жилья и коммунальных услуг, а также не несет расходы по текущему ремонту жилого помещения.

Представитель истца Морозовой Н.Р. адвокат Головлева Т.В. поддержала доводы истца, полагает, что имеются основания для признания ответчика Морозова С.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Морозов С.Н. исковые требования не признал, считает, что оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется. При этом не оспаривал, что с 1998 года не проживает в данной квартире, брак между ним и истцом расторгнут, и он в течение длительного времени проживает в новой семье, в квартире своей гражданской супруги. Намерений вернуться в спорную квартиру он не имеет, вселиться туда не пытался, коммунальные услуги не оплачивает. Однако, ему необходимо сохранить регистрацию, так как в случае, если его снимут с регистрационного учета, ему необходимо будет менять все личные документы.

Третье лицо Пономарева К.С., действующая в своих интересах, а также в интересах опекаемого П. и несовершеннолетнего П. в судебном заседании исковые требования Морозовой Н.Р. поддержала, подтвердила, что ответчик Морозов С.Н. более 20 лет в спорном жилом помещении не проживает, выехал из квартиры добровольно, в дальнейшем вселиться не пытался, обязанности нанимателя не выполняет.

Третьи лица Пономарев С.А. и Пономарева Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, направили заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования Морозовой Н.Р. поддерживают, просят их удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации Новолялинского городского округа Старчикова Ю.С., действующая на основании доверенности, направила отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, возражений относительно требований истца Морозовой Н.Р. не имеют.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля Щ.., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.ст. 2, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что квартира по адресу: *************, является муниципальной собственностью.

Согласно договору социального найма от 17.12.2012, заключенному между Управлением Лобвинской территории администрации Новолялинского городского округа и Морозовой Н.Р. (наниматель), последней предоставлено жилое помещение площадью 52,3 кв.м., состоящее из 3-х комнат по адресу: *************. Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Морозов С.Н. (муж), П.. (дочь), П.. (внук), П. (внучка), П. (внук), П. (зять) (л.д. 12 - 14).

В спорной квартире зарегистрированы: Морозова Н.Р. с 17.11.1992 по настоящее время, Морозов С.Н. с 17.11.1992 по настоящее время, Пономарева К.С. с 04.11.2000 по настоящее время, П. 12.09.2002 по настоящее время, П. с 21.09.2005 по настоящее время, П. с 02.11.2012 по настоящее время, П. с 20.02.2013 по настоящее время (л.д. 15).

Брак между Морозовой Н.Р. и Морозовым С.Н. прекращен 10.05.1998 (л.д. 11).

Из представленной в дело справки участкового уполномоченного полиции отделения полиции № 16 (дислокация пгт Лобва) МО МВД России «Новолялинский» Морозова Е.А. следует, что Морозов С.Н. по адресу: *************, после расторжения брака не проживает (л.д. 16).

Согласно акту о не проживании физического лица в жилом помещении от 27.08.2023, подписанному соседями Л.. фактически не проживает в квартире по адресу: *************, с апреля 1998 года.

Свидетель Щ. в судебном заседании подтвердила, что знакома с семьей Морозовых около 30 лет. Ей известно, что супруги расторгли брак, и Морозов С.Н. в квартире по адресу: *************, не проживает более 20 лет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Морозов С.Н. в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет, выехал из квартиры добровольно на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в квартире с конца 1990х годов носит временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия со стороны наймодателя и иных лиц во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено. Не проживая длительное время в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий, постоянно проживая в другом жилом помещении, Морозов С.Н. тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув в отношении себя договор найма этого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, Морозов С.Н. создал семью, проживает с семьей в другом жилом помещении, в связи с чем не проживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер, вселяться в спорную квартиру не намерен, таких требований в судебном порядке не заявлял, свидетельствующих обстоятельств о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением судом не установлено, следовательно, признание его утратившим право пользования жилым помещением является правомерным, и исковые требования Морозовой Н.Р. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Н.Р. (СНИЛС ***********) к Морозову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Морозова С.Н. (паспорт ***********) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *************

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Морозова С.Н..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля.

Судья                                                                                      Ю.В. Булдакова