Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2011 г.

Дело № 2-99/2011 г.

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Екатеринбург                                                                                     28 марта 2011 годаМировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Мельникова Ю.Г.,

При секретаре  Петровой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело  по иску Закрытого акционерного общества «Спасские ворота»к Вашурову <ФИО1>  о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регрессаУСТАНОВИЛ: ЗАО «Спасские ворота» обратилось с иском к ответчикуо возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 08 ноября 2007 года  на ул. Гагарина, <АДРЕС>  в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобилей <НОМЕР>, госномер <НОМЕР>, под управлением Вашурова А.А.  и автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный   номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>  В результате ДТП автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный   номер   <НОМЕР>, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Вашуровым А.А. п. 8.3 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством . На момент ДТП гражданская ответственность Вашурова А.А.  была застрахована ЗАО «СГ «Спасские ворота». Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «СГ «Спасские ворота» выплатило страховое возмещение <ФИО2> в размере 16 215 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 21.12.2007 г.Расчет стоимости восстановительного ремонта был составлен  ООО «Фаворит» <НОМЕР> от 14.11.2007 г. Просит взыскать с ответчика 16215 руб. 92 коп., в счет   возмещение вреда ,  расходы по госпошлине в размере 648 руб. 64 коп., ссылаясь, что ответчик  управлял транспортным средством в период не предусмотренный договором обязательного страхования.

Представитель истца Бессонова К.Ю., действующая на основании доверенности <НОМЕР> С от 13.07.2010 года, сроком действия  до 12.07.2011 года,  в судебном заседании исковые требования уточнила, просила дополнительно взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2169 руб. 33 коп., возместить судебные расходы.

Ответчик Вашуров А.А.  в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой случай наступил в период действия договора страхования с ЗАО «Спасские ворота», который был заключен сроком на один год. Кроме того, просил применить срок исковой давности, поскольку  страховая выплата истцом была произведена 21.12.2007 года.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный в результате взаимодействия источником повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2007 года  на ул. Гагарина, <АДРЕС>  в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобилей <НОМЕР>, госномер <НОМЕР>, под управлением Вашурова А.А.  и автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный   номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>  В результате ДТП автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный   номер   <НОМЕР>, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Вашуровым А.А. п. 8.3 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством . На момент ДТП гражданская ответственность Вашурова А.А.  была застрахована ЗАО «СГ «Спасские ворота». Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «СГ «Спасские ворота» выплатило страховое возмещение <ФИО2> в размере 16 215 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> Расчет стоимости восстановительного ремонта был составлен  ООО «Фаворит» <НОМЕР> от 14.11.2007 г.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Доводы ответчика, что период использования  транспортного средства в течение срока страхования  составляет один год, опровергается страховым  полисом ААА 0408563485 с 13.02.2007 года по 12.08.2007 года договор страхования  с истцом

Согласно страхового полиса ААА 0408563485 от 13.02.2007 года период использования  транспортного средства исчислен с 13.02.2007 года по 12.08.2007 года. Из расчета страховой премии  следует, что расчет произведен из расчета периода страхования шесть месяцев.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что при оформлении ДТП Вашуров ссылался на вышеуказанный договор страхования, период   страхования  которого истек 12.08.2007 года.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

В силу ст. ст. 196,199 Гражданского кодекса Российской Федерации  - общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2   ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации  - письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

            Из материалов дела усматривается, что  страховая выплата <ФИО2> была произведена истцом <ДАТА13>, что подтверждено платежным поручением. Исковое заявление направлено в суд почтой <ДАТА14>

            Таким образом, на дату подачи заявления в суд, срок исковой давности не истек.

В связи с изложенным,  требования истца в части возмещения ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

 На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2 169 руб. 33 коп., за период с 01.08.2009 года по 25.03.2011 года, ссылаясь, что претензию ответчик получил в июле 2009 года. Ответчик оспаривает  свою подпись на уведомлении о вручении.

            Из исследованных материалов дела, в том числе копии паспорта Вашурова А.А., усматривается, что Вашуров А.А. в документах и заявлениях имеет подпись, не соответствующей той, что в уведомлении. 

            Кроме того, после получения вышеуказанного уведомления истец имел возможность обратиться в суд сразу же, ранее, чем в конце 2010 года.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик узнал о заявленных к нему требованиях из заочного решения от <ДАТА17>, которое получено им <ДАТА18> С этого момента подлежит взысканию неустойка,  сумма которой составит  94 руб. 00 коп.

(1\360*8%*16 215, 92*26(дней))

 Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации  стороне, в пользу которой состоялось дело, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 652 руб. 40 коп.

В силу ст.  203   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик просит предоставить рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на трудное материальное положение.

Представитель истца не возражает.

  Мировой судья считает возможным предоставить Вашурову А.А. рассрочку исполнения решения суда сроком на десять месяцев с выплатой ежемесячно суммы долга равными частями по 1696 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья    

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░<░░░1>  ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1>  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░  ░░░░░░» 16 215 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░░   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ , 94 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 652 ░░░. 40  ░░░.  ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░  16 962 ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 32 ░░░. 

                 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ 25 ░░░░░░ 2011 ░░░░ - 1696 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░;

- ░░ 25 ░░░ 2011 ░░░░ - 1696 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░;

- ░░ 25 ░░░░ 2011 ░░░░ - 1696 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░;

- ░░ 25 ░░░░ 2011 ░░░░- 1696 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░;

- ░░ 25 ░░░░░░░ 2011 ░░░░- 1696 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░;

- ░░ 25 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ - 1696 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░;

- ░░ 25 ░░░░░░ 2011 ░░░░ - 1696 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░;

- ░░ 25 ░░░░░░░ 2011 ░░░░- 1696 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░;

- ░░ 25 ░░░░░░ 2012 ░░░░- 1696 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░;

- ░░ 25 ░░░░░░░ 2012 ░░░░- 1696 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░