Решение по делу № 5-379/2021 от 06.09.2021

Дело № 5-379/71/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е               

14 октября 2021 года г.Тула<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула) Селезнева Н.А.,

с участием:

защитника Труфанова А.В. по доверенности <ФИО1>,

представителя  Управления ФНС по Тульской области <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении  

Труфанова Александра Викторовича, паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА2>, дата рождения: <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,  место жительства: <АДРЕС><АДРЕС>, генерального директора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Акула», расположенного по адресу: 300013, г.Тула, ул.Тульская, д.10/10-12, 004, ИНН 7107061753, КПП 710601001, ОГРН 1027100966958,

у с т а н о в и л :

05 августа 2021 года специалистом Управления ФНС по Тульской области был составлен протокол № 23-05/15.6-275 об административном правонарушении в отношении Труфанова А.В. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, согласно которому: «Труфанов А.В., являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Акула», расположенного по адресу: 300013, г.Тула, ул.Тульская, д.10/10-12, 004, не представил в срок до 20 февраля 2021 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области документы (информацию) по требованию № 2693 от 14.02.2021 года, то есть своими действиями совершил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ».

         В судебное заседание Труфанов А.В. не явился. Уведомлен надлежащим образом путем вручения заказной почтовой корреспонденции. Защитник Труфанова А.В. по доверенности Комкова Е.О. в судебном заседании виновным Труфанова А.В. в совершении правонарушения не признала, пояснила, что приказом от 28.04.2012 года на должность главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностьюЧастное охранное предприятие «Акула» назначена <ФИО3>, в обязанности которой входит ведение бухгалтерского учета, осуществление своевременной сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности.  Просила производство по делу в отношении Труфанова А.В. прекратить. В судебном заседании представитель Управления ФНС поТульской области <ФИО2> пояснила, что ею был составлен протокол № 23-05/15.6-275 об административном правонарушении в отношении Труфанова А.В. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. На составление протокола Труфанов А.В. не явился, сведений о наличии в организации - ООО ЧОП «Акула» главного бухгалтера не представил, в связи с чем протокол был составлен в отношении Труфанова А.В. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в ООО ЧОП «Акула» имеется главный бухгалтер, производство по делу в отношении Труфанова А.В. подлежит прекращению. Выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях Труфанова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6   КоАП РФ исходя из следующего.     

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственную причастность к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Примечанием к статье 15.3 КоАП РФ определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 Ко АП РФ, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2), с учетом положений вышеназванного Закона, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ необходимо установить, были ли допущены им какие-либо нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган налоговых деклараций (документов и (или) иных сведений). Вместе с тем, Труфанову А.В., исходя из протокола об административном правонарушении таких нарушений в вину не вменялось, то есть вопрос о том, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Труфановым А.В. своих служебных обязанностей, не обсуждался. При этом в штате организации, возглавляемой Труфановым А.В., имеетсяглавный бухгалтер <ФИО3>, что подтверждается приказом о приеме на работу № 471 от 28.04.2012 года, сведениями из ОПФР по Тульской области. Согласно п.6.9 должностной инструкции Главного бухгалтера, она обязана готовить данные по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности и осуществлять своевременную сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности, а также отчетности в фонд социального страхования. Взаимодействовать с налоговыми органами и ФСС, предоставлять информацию и документы по их требованию. Данных о том, что между руководителем организации и главным бухгалтером имели место разногласия, в материалах дела не имеется. Таким образом, Труфанов А.В., как руководитель организации, к административной ответственности по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ привлечен быть не может. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Труфанова А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 п.2, 29.9 , 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

         производство по делу  об административном правонарушении, предусмотренном   ч.1 ст.15.6  КоАП РФ в отношении Тру4фанова Александра Викторовича, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г.Тулы через мирового судью судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула).Мировой судья : Селезнева Н.А.

                                                                                УИД 710071-01-2021-001722-25