Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-101/2023 от 03.04.2023

Дело № 12-101/2023

(43RS0003-01-2023-001300-24)

РЕШЕНИЕ

03 мая 2023 года                                 г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ожегов К.Н.,

при секретаре Обуховой Д.А.,

с участием представителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев жалобу директора ООО МП «Луч» Русинова В.А. на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области ФИО5 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением {Номер} от {Дата} директор ООО МП «Луч» Русинов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление директором Русиновым В.А. подана жалоба, в которой он просит постановление изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Указывает, что ООО МП «Луч» является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые и не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и полностью отвечает требованиям, указанным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Правонарушение допущено им неумышленно, выявленные нарушения были устранены.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области, участвующий в судебном заседании, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата} и получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, {Дата}. Жалоба Русинова В.А. на вышеуказанное постановление поступила в суд {Дата}, то есть срок обжалования не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц при условии их обязательного обезличивания и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с п. 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620, первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Согласно п. 14 указанного Положения, непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что директор ООО МП «Луч» Русинов В.А. не предоставил в Кировстат первичные статистические данные по Форме №2-наука (краткая) за {Дата}, что является нарушением требований Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 «Об условиях предоставления обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета».

Согласно Приложению № 2 к Приказу № 538 Форму № 2-наука (краткая) предоставляют юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства), выполняющие научные исследования и разработки, виды экономической деятельности которых приведены в указаниях по заполнению формы федерального статистического наблюдения, территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу с 1-го рабочего дня по 20-е число месяца, следующего за отчетным кварталом.

Срок предоставления Формы {Номер}-наука (краткая) за {Дата} с учетом выходных дней – с {Дата} по {Дата}.

Фактически Форма {Номер}-наука (краткая) за {Дата} директором ООО МП «Луч» Русиновым В.А. в установленный срок не представлена, направлена в орган статистики лишь {Дата}.

Дата регистрации ООО МП «Луч» – {Дата}, о чем свидетельствует распечатка сведений с сайта ФНС России. Согласно сведениям с сайта ФНС России, ООО МП «Луч» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не состоит, является респондентом по Форме 2-наука (краткая) и обязано предоставлять первичные статистические данные в установленный для этого срок.

Виновность директора ООО МП «Луч» Русинова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, и заявителем не оспаривается. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия директора ООО МП «Луч» Русинова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ. Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не имеется.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.13.19 КоАП РФ является формальным. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации, регулирующее данные общественные отношения, имеет своей целью обеспечение достоверности и объективности официального статистического учета первичных статистических данных. Поэтому факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий. В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении привлеченного к ответственности должностного лица к возложенным законодательством обязанностям, а потому оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного деяния не имеется.

Вместе с тем, постановление {Номер} от {Дата} подлежит изменению по следующим причинам.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что директор ООО МП «Луч» Русинов В.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Исходя из требований ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (в редакции от 14.07.2022 №290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что действия директора ООО МП «Луч» Русинова В.А. не повлекли причинения вреда, предусмотренного ст. 3.4 КоАП РФ, учитывая обстоятельства и характер совершенного впервые административного правонарушения, полагаю возможным заменить на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное директору ООО МП «Луч» Русинову В.А. наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области ФИО5 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении директора ООО МП «Луч» Русинова В.А. – изменить, на основании ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное директору ООО МП «Луч» Русинову В.А. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья                                       К.Н. Ожегов