Дело №1-6-33/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 12 ноября 2014г. Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону КоловердаД.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-ДонуЧухлебовой В.Н.,
подсудимого Шишова <ФИО>.,
защитника-адвоката Андриянчикова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшего Скирда Н.Н.,
при секретаре Акопян В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шишова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шишов <ФИО2> <ДАТА4> в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к ранее знакомой ему Скирда <ФИО4>, высказал угрозы убийством в адрес последней, сопровождая свои угрозы нанесением Скирда <ФИО>. телесных повреждений кулаками и ногами. У Скирда <ФИО>. имелись основания воспринимать угрозы Шишова <ФИО>. реально, так как последний был настроен агрессивно, и сопровождал свои угрозы нанесением телесных повреждений.
Он же, <ДАТА4>г. в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к ранее знакомой ему Скирда <ФИО4>, высказал угрозы убийством в адрес последней, сопровождая свои угрозы нанесением Скирда <ФИО>. телесных повреждений кулаками и ногами, а именно: Шишов <ФИО>., имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес Скирда <ФИО>. не мене трех ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, от чего последняя упала на спину, а он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, продолжил наносить ей удары ногой в область туловища, спины и головы, затем, сел на нее сверху, продолжая наносить удары кулаками по голове, после чего, схватил ее руками за волосы и начал бить головой о землю, пока его не остановили случайные прохожие. У Скирда <ФИО>. имелись основания воспринимать угрозы Шишова <ФИО>. реально, так как последний был настроен агрессивно, и сопровождал свои угрозы нанесением телесных повреждений. Согласно акту СМО <НОМЕР> от <ДАТА6> у Скирда <ФИО>. обнаружены телесные повреждения: ссадины поясничной области слева (1), правой стопы внутренней поверхности (1), травматические отеки мягких тканей теменной области слева (1), лобной области слева (1), затылочной области справа (1). Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), ориентировочно за 3-6 суток до момента освидетельствования ив совокупности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше трех недель) (с соответствии с п.4В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> м согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР <НОМЕР> от <ДАТА8>)
Подсудимый Шишов <ФИО>. в судебном заседании виновным в инкриминируемом ему преступлении признал себя полностью, раскаялся, материальный ущерб потерпевшей не возместил. Поддержал, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства Шишов <ФИО>. осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шишов <ФИО>., является обоснованным и квалифицирует деяния подсудимого следующим образом:
- по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по ч.1 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении Шишову <ФИО>. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельства смягчающего Шишову <ФИО>. наказание, в соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной, а так же полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Шишов <ФИО>. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.64), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.66).
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Шишову <ФИО>. наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░.1 ░░.115 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ - 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;
- ░░ ░.1 ░░.115 ░░ ░░ - 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░.1 ░░.115 ░░ ░░,░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 390 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.