Решение по делу № 1-33/2014 от 12.11.2014

                                                                                     Дело №1-6-33/14

П Р И Г О В О Р                            

                                             Именем  Российской  Федерации    

г.Ростов-на-Дону 12 ноября 2014г. Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону КоловердаД.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-ДонуЧухлебовой В.Н., 

подсудимого  Шишова <ФИО>.,  

защитника-адвоката Андриянчикова В.Н., представившего  удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего Скирда Н.Н.,

при секретаре   Акопян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шишова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца       <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Шишов <ФИО2> <ДАТА4> в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к ранее знакомой ему Скирда <ФИО4>, высказал угрозы убийством в адрес последней, сопровождая свои угрозы нанесением Скирда <ФИО>. телесных повреждений кулаками и ногами. У Скирда <ФИО>. имелись основания воспринимать угрозы Шишова <ФИО>. реально, так как последний был настроен агрессивно, и сопровождал свои угрозы нанесением телесных повреждений.

Он же, <ДАТА4>г. в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к ранее знакомой ему Скирда <ФИО4>, высказал угрозы убийством в адрес последней, сопровождая свои угрозы нанесением Скирда <ФИО>. телесных повреждений кулаками и ногами, а именно: Шишов <ФИО>., имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес Скирда <ФИО>. не мене трех ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, от чего последняя упала на спину, а он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, продолжил наносить ей удары ногой в область туловища, спины и головы, затем, сел на нее сверху, продолжая наносить удары кулаками по голове, после чего, схватил ее руками за волосы и начал бить головой о землю, пока его не остановили случайные прохожие. У Скирда <ФИО>. имелись основания воспринимать угрозы       Шишова <ФИО>. реально, так как последний был настроен агрессивно, и сопровождал свои угрозы нанесением телесных повреждений. Согласно акту СМО <НОМЕР> от <ДАТА6> у Скирда <ФИО>. обнаружены телесные повреждения: ссадины поясничной области слева (1), правой стопы внутренней поверхности (1), травматические отеки мягких тканей теменной области слева (1), лобной области слева (1), затылочной области справа (1).  Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), ориентировочно за 3-6 суток до момента освидетельствования ив совокупности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше трех недель) (с соответствии с п.4В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> м согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР <НОМЕР> от <ДАТА8>)

Подсудимый Шишов <ФИО>. в судебном заседании виновным  в инкриминируемом ему преступлении признал себя полностью, раскаялся, материальный ущерб потерпевшей не возместил. Поддержал, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела,  ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства           Шишов <ФИО>. осознает.  Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

   При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания  в общем порядке,   предусмотренных    ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по    делу   не установлено, а потому  суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый    Шишов <ФИО>., является обоснованным  и квалифицирует деяния подсудимого следующим образом:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении Шишову <ФИО>. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

            В качестве обстоятельства смягчающего Шишову <ФИО>. наказание, в соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной, а так же полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

            В качестве данных о личности суд учитывает, что Шишов <ФИО>. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.64), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.66).    

            С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Шишову <ФИО>. наказания в виде обязательных работ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316, ст.317  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шишова <ФИО2> виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - 320 (триста двадцать) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.115 УК РФ - 300 (триста) часов обязательных работ. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ,путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шишову Антону Станиславовичу наказание - 390 (триста девяносто) часов обязательных работ. 

            Меру процессуального принуждения Шишову <ФИО>. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу  меру процессуального принуждения  Шишову <ФИО>.  отменить.

            Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                      Коловерда Д.И.