Решение от 26.12.2017 по делу № 1-5/2018 от 26.12.2017

№1-5/2018/5

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 26 декабря 2017г.

Мировой судья судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области Сошникова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя  помощника  прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Саблина О.В.,

подсудимого Буцких А.А.,

защитника - адвоката Мосягина А.В., представившего удостоверение № 555, ордер № 477,

при секретаре Манаенковой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Буцких Алексея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. 7 Ноября, д. 39, кв. 56, образования среднего, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 19.08.2015г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области, с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.10.2016г., апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 24.01.2017г., по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; - 21.10.2015г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; снят с учета УИИ 21.11.2017г. в связи с истечением испытательного срока; - 11.11.2015г. Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.10.2016г., апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 24.01.2017г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; - 25.11.2015г. Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.10.2016г., апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 24.01.2017г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; - 18.12.2015г. Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.10.2016г., апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 24.01.2017г., по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - 07.04.2016г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области, с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.10.2016г., апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 24.01.2017г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 28.02.2017г. постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.02.2017г. на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок 3 месяца лишения свободы заменен на 3 месяца ограничения свободы; снят с учета УИИ 27.05.2017г. в связис отбытием наказание,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буцких А.А. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

12 октября 2017 года около 12 часов 40 минут Буцких А.А., проходя мимо подъезда 1 дома 31 по ул. 7 Ноября мкр. Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области, через приоткрытую дверь увидел стоявший при входе дамский велосипед марки «Десна», у него возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда. Реализуя задуманное, Буцких А.А. умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в указанный подъезд, откуда тайно свободным доступом похитил дамский велосипед марки «Десна» стоимостью 2800 рублей, принадлежащий <ФИО1> С похищенным Буцких А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 12 октября 2017 года около 14 часов Буцких А.А., находясь у подъезда 4 дома 60 по ул. Октябрьская мкр. Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области, увидел, что входная дверь в подъезд не заперта, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Буцких А.А. умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в указанный подъезд, и тайно, путем свободного доступа похитил с лестничной площадки первого этажа детский велосипед марки «Расе» стоимостью 3400 рублей, принадлежащий <ФИО2> С похищенным Буцких А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Буцких А.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что дознание по уголовному делу в отношении него произведено в сокращенной форме и он настаивает на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия  удовлетворения   судом   его   ходатайства.  

Защитник   поддержал   заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие в ходе дознания не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель  также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается следующими материалами, имеющимися в уголовном деле:

- заявлением <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившего его велосипед марки «Десна» 12.10.2017г. (л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия - подъезда 1 дома 31 по ул. 7 Ноября мкр. Кочетовка г. Мичуринска (л.д.53-57);

- протоколом явки с повинной, в котором Буцких А.А. сообщает обстоятельства хищения им велосипеда «Десна» 12.10.2017г. (л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Буцких А.А. изъят велосипед «Десна» (л.д.59-62);

-рапортом о/у ОУР <ФИО3>, согласно которому им было установлено хищение Буцких А.А. велосипеда «Десна» (л.д.58);

- протоколом допроса потерпевшего <ФИО1> о том, что 12.10.2017г. обнаружил пропажу своего велосипеда «Десна» в тамбуре подъезда 1 дома 31 по ул. 7 Ноября мкр. Кочетовка г. Мичуринска (л.д.75-77);

- протоколом допроса свидетеля <ФИО4>, согласно которому 12.10.2017г. он встретил своего знакомого Буцких А.А., ехавшего на дамском велосипеде «Десна», ранее у Буцких велосипеда не было (л.д.89-90);

- показаниями свидетеля <ФИО3>, согласно которому  12.10.2017г. он заступил на дежурство, было получено сообщение о краже велосипеда <ФИО1>; в ходе ОРМ было установлено, что хищение велосипеда совершил Буцких А.А., у которого велосипед был изъят (л.д.94-95);

- заключением эксперта, согласно которому стоимость велосипеда «Десна» составляет 2800 рублей (л.д.67);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Буцких А.А. указал помещение подъезда, откуда совершил хищение велосипеда «Десна» (л.д.155-160);

-  протоколом осмотра предметов - велосипеда «Десна» и приобщением его к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.81-86);

- заявлением <ФИО2> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего ее детский велосипед марки «Расе» 12.10.2017г. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия - подъезда 4 дома 60 по ул. Октябрьская мкр. Кочетовка г. Мичуринска (л.д.6-9);

- протоколом явки с повинной, в котором Буцких А.А. сообщает обстоятельства хищения им детского велосипеда «Расе» 12.10.2017г. (л.д.81);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Буцких А.А. изъят велосипед «Расе» (л.д.13-16);

-рапортом о/у ОУР <ФИО5>, согласно которому им было установлено хищение Буцких А.А. велосипеда «Расе» (л.д.10);

- протоколом допроса потерпевшей <ФИО2> о том, что 12.10.2017г. обнаружила пропажу детского велосипеда своего ребенка, который оставляла в подъезде дома  (л.д.27-29);

- протоколом допроса свидетеля <ФИО6>, согласно которому ему от жены стало известно о хищении велосипеда их ребенка (л.д.45-46);

- показаниями свидетеля <ФИО5>, согласно которым 12.10.2017г. он заступил на дежурство, было получено сообщение о краже велосипеда у <ФИО2>, в ходе ОРМ было установлено, что хищение велосипеда совершил Буцких А.А., у которого велосипед был изъят (л.д.41-42);

- протоколом допроса свидетеля <ФИО7>, согласно которому 12.10.2017г. он видел, как его знакомый Буцких А.А. из дома 60 по ул. Октябрьская мкр. Кочетовка выводил детский велосипед (л.д.43-44);

- заключением эксперта, согласно которому стоимость велосипеда «Расе» составляет 3400 рублей (л.д.19);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Буцких А.А. указал помещение подъезда, откуда совершил хищение велосипеда «Расе» (л.д.155-160);

-  протоколом осмотра предметов - велосипеда «Расе» и признанием его в качестве вещественного доказательства (л.д.33-38).

Суд находит вину подсудимого Буцких А.А. доказанной, действия его  квалифицирует по двум преступлениям - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает  характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Буцких А.А. ранее судим, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его явки с повинной, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; кроме того, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.  

Каких- либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также- исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимальном размере, поскольку предыдущие наказания, отбытые подсудимым ранее, не повлекли его исправления и недопущения совершения им новых преступлений и с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При определении конкретного размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ- правила назначения наказания при рецидиве преступлений. При этом, суд не может руководствоваться правилами назначения наказания, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При назначении подсудимомуобщего срока наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила назначения наказания, установленные ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначает общий срок наказания за совершенные преступления исходя из принципа частичного сложения наказаний, полагая, что данный принцип будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Также суд не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.  

 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░  <░░░░░░░░░░>░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>