Решение по делу № 2-1267/2010 от 07.10.2010

Дело № 2-2-1267/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2010 года                                                                                г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю.

при секретаре Тереховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Светланы Анатольевны к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что он является собственником автомобиля  Опель Корса, гос. номер  <НОМЕР>. Между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор добровольного страхования автомобиля. В ноябре 2009г. истец обратился к ответчику о повреждениях одного элемента, ссылаясь на оговорку 310/17 Правил страхования средств автотранспорта и потребовал выплатить страховое возмещение за решетку радиатора (бампер) и лобовое стекло. Страхователем было выдано соответствующее направление на оценку, которая была произведена <ДАТА3> Общая стоимость выплат составила <НОМЕР> Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Просит взыскать страховое возмещение в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1270 руб. 66 коп., вернуть госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.   

В судебное заседание истец не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик судебное заседание уполномоченного представителя не направил, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, одновременно представив письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не оспаривает сумму в размере <НОМЕР> - страхового возмещения, однако просит снизить расходы на представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Опель Корса, гос. номер  <НОМЕР> (л.д.9). 

Между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля истца по программе «Автокаско» на период с <ДАТА4> по <ДАТА5> (л.д.10).

 Договор заключен в соответствии с нормами ГК РФ, регламентирующих  обязательное страхование имущества, а также Правил страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков ОСАО Россия», утвержденных 20.04.2007г. (л.д.27-48).

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации»   № 4015-1 от 29.11.1992 г.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования,  определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В  соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

 В соответствии с ч. 1 ст. 929  ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с условиями  договора страхования, ст. 929 ГК РФ, при  страховом случае страховщик обязан произвести выплату  страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

Из письменного отзыва ответчика, представленной суду копии страхового акта <НОМЕР> на сумму 16191 руб. 24 коп. (л.д.13) и страхового акта <НОМЕР> на сумму 6775 руб. 40 коп.  (л.д.14) усматривается, что ответчик истец обратилась к ответчику <ДАТА5> за выплатой страхового возмещения, и ответчиком было принято решение об удовлетворении требований истца на сумму <НОМЕР> что соответствует цене иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований в части взыскания страхового возмещения, не оспариваются ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 2270 руб. 66 коп. требования истца также подлежат удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ носит общий характер и применяется, в частности, судом при неосновательном пользовании или удержании денежных средств лицом, обязанным выплатить денежные средства. Поскольку нормами закона, регулирующими добровольное страхование имущества не предусмотрено иное, истец вправе требовать неустойку в виде уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, так как обязательство по выплате суммы страхового возмещения является денежным.

Факт просрочки исполнения обязательств нашел подтверждение в судебном заседании.

Истцом представлен расчет процентов за период с <ДАТА8> ( по истечение 18 рабочих дней с момента обращения к ответчику + 5 рабочих дней на основании п. 10.2.3 Правил страхования) по <ДАТА9>(день подачи иска в суд), количество дней просрочки - 257, ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, действовавшей на день подачи иска в суд, исходя из расчета: 22966,64 х 7,75 х 257 : 360 =  1270,66, что в денежно выражении составляет 1270 руб. 66 коп.  

Суд соглашается с расчетом истца и полагает, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

 Ответчиком не представлен свой расчет в указанной части иска.

Довод ответчика о необходимости снижения расходов на представителя судом не оценивается, поскольку такие требования истцом не заявлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,  к которым суд относит государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Степановой Светланы Анатольевны страховое возмещение в размере <НОМЕР> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1270 руб. 66 коп., а также государственную пошлину в сумме 927 руб. 11 коп., а всего 25164 руб. 41 коп. 

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010г.

Мировой судья                                                                                                 Е.Ю. Федоренко