Решение по делу № 2-136/2011 от 02.03.2011

Дело № 2-136\10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заочное г. Воронеж 02.03.2011 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И.В., при секретаре Ушаковой Д.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Краснозвездная-8, гражданское дело по иску Новиковой<ФИО1> к ООО «ГУК» о взыскании денежной суммы,

                       У С Т А Н О В И Л:

   <ФИО2> обратилась в суд к ООО «ГУК» с иском о взыскании неосновательного денежного обогащения в сумме 9 307 руб. 67 коп.,полученных ответчиком по оплаченным истцом квитанциям по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2008 года по январь 2010 года, ссылаясь на то, что, в действительности, коммунальные услуги ей, как жильцу квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по Ленинскому проспекту г. <АДРЕС>, оказывало ООО «АВА-кров», также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию ей юридической помощи в сумме 2 000 руб., 42 руб. 20 коп. - почтовые расходы за заказное письмо и госпошлину в сумме 400 руб.

  В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена, в письменном заявлении в адрес суда просила о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.28).

  Ответчик, извещенный о слушании дела(л.д.30), своего представителя в суд не направил, возражений против иска не заявил. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, мировой судья полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

  Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс РФ предусматривает неосновательное обогащение (пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

  В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

   Как установлено судом из материалов дела, истица проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по Ленинскому проспекту г. <АДРЕС>, что видно из регистрационного удостоверения(л.д.12), копий финансового лицевого счета(л.д.л.д.15,16).

   <ДАТА> истицей, как собственником кв.  <НОМЕР> дома <НОМЕР> по Ленинскому проспекту г. <АДРЕС> была выбрана управляющая организация - ООО «ГУК», что видно из текста Договора от <ДАТА> (л.д.л.д.6-11). <ДАТА> общим собранием собственников дома <НОМЕР> по Ленинскому проспекту г. <АДРЕС> в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией ООО «АВА-кров», что видно из текста Протокола <НОМЕР> общего собрания собственников помещений в многоквартирном <АДРЕС>,14).

   Из представленных истцом квитанций(л.д.л.д.17-19), справок ООО «ГУК» о состоянии финансового лицевого счета истца(л.д.л.д.20, 21) и представленного истцом расчета(л.д.5) следует, что всего за период с октября  2008 года по январь 2010 года включительно истцом была  уплачена ответчику сумма 9 307 руб. 67 коп.

    Согласно требований ст.ст.  56, 57 ГПК РФ, судом предлагалось ответчику представить доказательства оказания услуг истцу   на заявленную ко взысканию сумму, однако, ответчик своего представителя в суд не направил и доводов истца не опроверг.

  Суду не представлено доказательств заключения ответчиком договоров с ресурсоснабжающими организациями и организациями, осуществляющими обслуживание жилого фонда, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о том, что счета за указанный период на общую сумму 9 307 руб. 67 коп. в пользу ООО «ГУК»(л.д.л.д.17-19) были выставлены истице необоснованно, факт их оплаты истицей подтверждается копиями чеков-ордеров(л.д.л.д.17-19).

  При таких обстоятельствах мировой судья расценивает полученную ответчиком от истца сумму 9 307 руб. 67 коп., как неосновательное денежное обогащение, подлежащее возврату истцу в полном объеме.

  Кроме того, с ответчика в пользу истца, согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в сумме 42 руб. 20 коп.(л.д.23) и расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., согласно квитанции(л.д.24).

  Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб., согласно размеру удовлетворенных исковых требований.

  Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму 11 749 руб. 87 коп.

   (9 307.67 + 42.20 + 2 000 + 400 = 11 749.87)

  Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ООО «ГУК» в пользу <ФИО2> неосновательное денежное обогащение в сумме 9 307 руб. 67 коп., судебные расходы в сумме 2 442 руб. 20 коп., а всего взыскать 11 749 (одиннадцать тысяч семьсот сорок девять)руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья подпись И.В. Марычева.