Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2023 ~ М-1993/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-2143/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002915-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                       г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Шевченко В.П.,

при секретаре                                Володиной Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Сафарян Тамаре Вартановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафарян Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19 февраля 2021 года за период с 20 июля 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 89 010,81 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2870,32 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 19 февраля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и Сафарян Т.В. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 80 000 рублей под 0,26% годовых. Оплата по договору кредитной карты должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 20 июля 2021 года по 11 февраля 2022 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщик неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Да настоящего времени кредит не погашен.

11 февраля 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-022022, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 19 февраля 2021 года.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № АБК-022022 от 11.02.2022 года общий объем уступаемых требований составляет 89 010,81 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 79 993,28 рублей, сумма просроченных процентов – 9 017,53 рублей.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности по кредиту.

26 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, который 28 февраля 2023 года был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

До настоящего времени задолженность не погашена и за период с 20 июля 2021 года по 11 февраля 2022 года составляет 89 010,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО«АБК», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчик Сафарян Т.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также возражений относительно заявленных требований суду не представила.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании,19 февраля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и Сафарян Т.В. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 80 000 рублей под 0,26% годовых. Оплата по договору кредитной карты должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на счет №.

Согласно условиям предоставления кредита, Сафарян Т.В. обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, о чем свидетельствует её подпись.

Однако, Сафарян Т.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

11 февраля 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-022022, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 19 февраля 2021 года.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № АБК-022022 от 11.02.2022 года общий объем уступаемых требований составляет 89 010,81 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 79 993,28 рублей, сумма просроченных процентов – 9 017,53 рублей.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, сумма долга Сафарян Т.В. за период с 20 июля 2021 года по 11 февраля 2022 года составляет 89 010,81 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 26 мая 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19 февраля 2021 года, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АБК» к Сафарян Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19 февраля 2021 года за период с 20 июля 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 89 010,81 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ООО «АБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы АО «Банк Русский Стандарт» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1435,16 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2022 № 5935. Определением мирового судьи судебного участка №8 Георгиевского района Ставропольского края от 28.02.2023 года судебный приказ о взыскании с Сафарян Т.В.задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившим возражениями от должника. При подаче искового заявления в суд истец просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1435,16 рублей в счет суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 1435,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5626 от 05.05.2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 2 870,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Сафарян Тамаре Вартановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Сафарян Тамары Вартановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по договору кредитной карты № от 19 февраля 2021 года за период с 20 июля 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 89 010 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года).

Судья                                               В.П. Шевченко