Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2023 от 20.06.2023

    Мировой судья Холмская З.М..                                        №

            РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В., с участием Логинова Ю.А., защитника Корнияко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логинова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Логинова ФИО8

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> вынесено постановление о признании Логинова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, по факту управления им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес> <адрес>, <адрес>, транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Указанным постановлением Логинову Ю.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

         Логинов Ю.А. обжаловал постановление мирового судьи, просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что материалы дела не содержат сведений о квалификации деяния Логинова Ю.А. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указанное дело об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Логинова Ю.А. на основании ст. 28.9 и 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Дальнейшее составление административного материала в отношении Логинова Ю.А. и его направления в суд по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ осуществлялось за пределами административных процедур, и носит незаконный характер, в связи с прекращением дела об административном правонарушении.

             В судебном заседании Логинов Ю.А. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении для нарушителей без вывода. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ИЦ-1 привезла его на судебный участок, где его попросили написать заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы заявителя, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Логинов Ю.А. транспортным средством не управлял, так как в <данные изъяты> данное транспортное средство съехало за пределы проезжей части, он начал разыскивать в объявлениях эвакуатор и находился в машине, как пассажир. Проходившая мимо женщина, помогла вызвать сотрудников полиции, которые по приезду начали оформлять его по ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, право Логинова Ю.А. на защиту было нарушено, так как он не присутствовал на судебном заседании по причине нахождения в помещении для нарушителей в ИЦ-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако его доставили ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок позже, чем было принято решение в отношении него.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 показал в судебном заседании, что он готовил материал в отношении Логинова Ю.А. с соблюдением порядка составления процессуальных документов.

Допрошенная в судебном заседании инспектор ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО6, показала, что Логинов Ю.А. был водворен в помещение для нарушителей без вывода ДД.ММ.ГГГГ и находился там по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ей позвонил дежурный ИЦ-1, сообщив, что Логинова Ю.А. необходимо доставить на судебный участок №, который располагается в <данные изъяты> Она вместе с Логиновым Ю.А. после 12 часов дня приехали на судебный участок, где он заполнял документы, какие не знает.

            Изучив жалобу, выслушав стороны, допросив инспекторов, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Основанием для привлечения Логинова Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Логинова Ю.А. рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении Логинову Ю.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, Логинов Ю.А. содержался в помещении для нарушителей ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без вывода.

ДД.ММ.ГГГГ от Логинова Ю.А. лично на судебный участок, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Логинова Ю.А. рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> однако, Логинов Ю.А. доставлен на судебный участок инспектором ИЦ-1 ФИО6 после 12 часов, то есть после принятия решения в отношении него.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего право Логинова Ю.А. на судебную защиту было нарушено.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Логинова Ю.А. мировым судьей не соблюден, допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Логинова Ю.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

        постановление мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Логинова ФИО9, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

        Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Волкова Г.М.