Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5042/2023 ~ М-3244/2023 от 19.04.2023

12 часов 00 минут.

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес>А

    Балашихинский городской суд в составе:

    председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

    при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Мусаеву ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

    СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к Мусаеву ФИО2 с названными требованиями.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика причинены повреждения транспортному средству № застрахованному истцом по полису № № Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4 Истец указал, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта составляет 106 703,73 руб.

    Истец, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации в сумме 10 703,73 руб., а также просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 334,08 руб.

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

    В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно материалам дела в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика причинены повреждения транспортному средству № застрахованному истцом по полису № №

    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4

    Таким лицом по указанному страховому случаю является Мусаев ФИО2

    Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, указанную истцом исходя из калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа, поскольку иные доказательства суду не представлены.

    Истец указал, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта составляет 106 703,73 руб.

    В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

    Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 3 334,08 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235–237 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Иск СПАО "Ингосстрах" – удовлетворить.

    Взыскать с Мусаева ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 106 703,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 334,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                   Гришакова Н.Б.

    Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023г.

        Судья                                                                   Гришакова Н.Б.

    Резолютивная часть

12 часов 00 минут.

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес>А

    Балашихинский городской суд в составе:

    председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

    при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Мусаеву ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

    руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Иск СПАО "Ингосстрах" – удовлетворить.

    Взыскать с Мусаева ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 106 703,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 334,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                   Гришакова Н.Б.