Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2024 ~ М-1098/2024 от 02.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года

УИД 51RS0021-01-2024-001461-52

Дело № 2-1303/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к Орлову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Орлову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2012 АО «Альфа-Банк» выдал Орлову А.В. на основании кредитного договора № *** денежные средства в размере 90 000 руб.

Факт перечисления денежных средств заемщику и внесение им денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому на имя ответчика.

23.07.2020 между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договора №8.38/249ДГ уступки требований, в соответствии с которым прав и обязанности по кредитному договору переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

По состоянию на 23.07.2020 остаток задолженности составляет 84 153 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 12.04.2024 составили 27 513,69 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 84 153 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 12.04.2024 в размере 27 513,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3433,33 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не выразил, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2. ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.200 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением норм о неосновательном обогащении», банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» выдал Орлову А.В. на основании кредитного договора № *** денежные средства в размере 90 000 руб.

Однако подлинник кредитного договора Банком утрачен.

Факт перечисления денежных средств заемщику и внесение им денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому на имя ответчика. В настоящее время заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств по договору. 23.07.2020 между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договора №8.38/249ДГ уступки требований, в соответствии с которым прав и обязанности по кредитному договору переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

На основании решения единственного участника от 29.12.2023 наименование ООО «Экспресс Коллекшн» изменено на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024.

По состоянию на 23.07.2020 остаток задолженности составляет 84 153 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом, заявляющим требование о взыскании денежных средств, доказана совокупность следующих обстоятельств: факт получения ответчиком денежных средств, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного полученного приобретателем.

Следовательно, поскольку средства за счет банка получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку у Орлова А.В. не имелось правовых оснований для получения от банка заявленной суммы, на момент рассмотрения судом спора данные денежные средства истцу ответчиком возвращены не были, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащих взысканию с ответчика за период с 23.07.2020 по 12.04.2024 в размере 27 513,69 руб.

С учетом установленного судом факта неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами также являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в размере 27 513,69 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» понесло при подаче иска расходы на оплату государственной пошлины в размере 3433,33 руб., которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» – удовлетворить.

Взыскать с Орлова Александра Владимировича, *** года рождения, уроженца поселка *** (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427 ОГРН 1141831003192) неосновательное обогащение в размере 84 153 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 12.04.2024 в размере 27 513,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3433,33 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    О.С. Петрова