Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2019 ~ М-487/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-744/2019                       12 апреля 2019 года                                         г. Котлас

29RS0008-01-2019-000646-67                                               

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

Судья Котласского городского суда Архангельской области Эпп Светлана Владимировна, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 12 апреля 2019 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Кожиной М. А. о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Кожиной М.А. о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты.

       В обоснование иска указано, что 26 ноября 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине водителя Кожиной М.А. автомобилю «№», государственный регистрационный знак «№ причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования. По данному страховому случаю страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 191856 рублей 42 копеек. Просили взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 714856 рублей 42 копеек, уплаченную государственную пошлину.

От лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений на заявленные требования не поступало.

Судья на основании ч. 5 ст. 232.3 ГПК Российской Федерации рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом, 15 мая 2014 года между Гладких Н.Н. (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля «№», 2010 года выпуска, VIN№, в форме страхового полиса 1223374-Ф сроком действия с 15 мая 2014 года по 14 мая 2017 года. Страховая сумма автомобиля определена в размере 420000 рублей.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2014 года в 19 часов 40 минут в .... у .... произошло ДТП, в ходе которого Кожина М.А., управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак «№ при повороте налево на перекрестке не уступила дорогу автомобилю «№», государственный регистрационный знак «№», под управлением Гладких А.В., движущемуся по равноценной дороге со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение, в результате чего застрахованный автомобиль был поврежден.

Постановлением инспектора ДПС ГАИ ОМВД «Котласский» за нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации Кожина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба застрахованному имуществу, являлась Кожина М.А.

В связи с наступлением данного страхового случая собственник автомобиля «№», государственный регистрационный знак «№», Гладких Н.Н. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

Согласно условиям заключенного договора страхования размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика либо уполномоченной организации, счетов ремонтных организаций, согласованных Страхователем с ООО «Русфинанс Банк», с которыми страховщик имеет договорные отношения.

По факту поданного страхователем заявления платежным поручением № от 3 марта 2015 года ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему Гладких Н.Н. страховое возмещение в размере 241759 рублей.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Из дела видно, что гражданская ответственность владельца автомобиля «SkodaOctavia» на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из изложенного, к ООО «Страховая компания «Согласие» как к лицу, понесшему убытки в результате нарушения прав страхователя, перешло право требования от ответчика причиненных убытков, в связи с чем с ответчика Кожиной М.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 71856 рублей 42 копеек (191856,42-120000).

Оснований для освобождения Кожиной М.А. от ответственности по возмещению вреда по данному ДТП или уменьшению размера возмещения вреда суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кожиной М.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 2355 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. 232.4 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Кожиной М. А. о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Кожиной М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 71856 рублей 42 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2355 рублей 69 копеек, всего взыскать 74212 рублей 11 копеек.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда 12 апреля 2019 года, срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Судья                                                                                                                                  С.В. Эпп