Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2023 от 01.06.2023

          П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                   19 июня 2023 года

          Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Петровой А.С, с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимого Войтова С.А. и его защитника: адвоката Кирпиченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 38RS0№-43) в отношении:

        ВОЙТОВА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, не работающего, <данные изъяты> по общему заболеванию, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>4, судимого:

            1. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена в установленном законом порядке), окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

            2. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

            3. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений путем сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Черемховского районного суда <адрес> от 30.10. 2014 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью;

            4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

    5. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст.175, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Войтова С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет,

            содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

                                                                               У С Т А Н О В И Л:

             Войтов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Войтов С.А., находясь в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к Г.М.С. и открыто похитил из находящейся в руке у Г.М.С. сумки кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились деньги в сумме 4700 рублей, чем причинил Г.М.С. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Войтов С.А. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

                       В ходе судебного разбирательства подсудимый Войтов С.А. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

                  В связи с отказом Войтова С.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Войтова С.А., данные им в ходе предварительного следствия.

          Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Войтов С.А., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснил, что в настоящее время он нигде не работает, подрабатывает случайными заработками, также получает пенсию по инвалидности в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время     он пошел в продуктовый ларек, расположенный по <адрес> около магазина «Усольский», в котором продавцом работает его сестра Тугаринова А. Поговорив с сестрой, он через некоторое время пошел в магазин «Продмаркет», расположенный по <адрес>, чтобы приобрести сигареты. В магазине «Продмаркет» он увидел ранее незнакомую ему пожилую женщину, которая расплатилась за купленный товар, а кошелек положила в сумку черного цвета, которую держала в правой руке. В это момент у него возник умысел на открытое хищение денежных средств у данной женщины. Он вышел из магазина «Продмаркет», затем из магазина вышла данная пожилая женщина и пошла по <адрес>, затем повернула на <адрес> шел за данной женщиной, затем женщина повернула в ограду <адрес> около подъезда № данного дома, женщина обернулась, он стоял позади нее. Женщина у него спросила: «Что разбогател?», он ответил: «Бабушка, вы меня с кем то спутали», затем она спросила «Ты кто по национальности?», на что он ответил, что русский. После этих слов женщина повернулась и зашла в подъезд № <адрес> зашел за женщиной в подъезд, подошел к женщине, засунул свою руку в сумку, которую женщина держала в руке, вытащил оттуда кошелек и выбежал из подъезда. Физической силы в отношении женщины он не применял, слов угрозы в ее адрес не высказывал. Кроме кошелька он ничего не похищал. Он понимал, что его действия для женщины являются очевидными, говорила ли ему женщина что-либо в момент, когда он у нее похищал кошелек, он не помнит. После этого недалеко от <адрес> за гаражом он открыл похищенный у женщины кошелек, который был из кожзаменителя темно-коричневого цвета, закрывающийся на кнопку. В кошельке находились деньги в сумме 4700 рублей: 4 купюры по 1000 рублей и 700 рублей различными купюрами. Он достал из кошелька деньги, положил их к себе в карман, а кошелек бросил за гаражом. После чего он пошел домой. Через некоторое время он вызвал такси и поехал на Храмцовку, где зашел в магазине, купил спиртное и сигареты. Затем снова вызвал такси и поехал домой, в этот момент ему на телефон поступил звонок, он ответил, это были сотрудники полиции, которые попросили его с ними встретится. Затем он встретился с сотрудниками полиции, которые его доставили в отдел полиции. В отделе полиции ему пояснили, что он подозреваюсь в грабеже, совершенном по адресу: <адрес>. Он сразу же признался в том, что это он похитил у женщины кошелек. При нем были обнаружены похищенные денежные средства в сумме 1750 рублей. Кроме того у него имелись собственные денежные средства в сумме 2000 рублей, данные денежные средства он готов вернуть в счет возмещения ущерба потерпевшей. В момент совершения преступления он был одет в куртку черного цвета, брюки темного цвета, на руках были перчатки черного цвета из кожзаменителя и на голове был капюшон. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.36-39).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с потерпевшей Г.М.С. подозреваемый Войтов С.А. подтвердил показания потерпевшей, пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.143-146).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Войтов С.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.182-185).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте обвиняемый Войтов С.А. указал на подъезд № <адрес>, и пояснил, что в этом подъезде он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время открыто похитил из сумки Г.М.С. кошелек, в котором находились деньги в сумме 4700 рублей (т. 2 л.д.9-16).

В судебном заседании подсудимый Войтов С.А. полностью подтвердил исследованные показания, данные им в ходе предварительного дознания, и, согласившись ответить на вопросы, пояснил, что в ходе предварительного дознания он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью. Квалификацию содеянного, количество похищенных денежных средств он не оспаривает, в содеянном раскаивается.

              Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Войтова С.А., данные в ходе предварительного дознания и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

               Признательные показания Войтова С.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Войтова С.А. не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Допросы Войтова С.А. на стадии предварительного дознания происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено. Суд доверяет приведенным выше показаниям и кладет их в основу приговора.

              Кроме полного признания Войтовым С.А. своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Г.М.С., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что она проживает с дочерью Г.В.Г, зятем и двумя несовершеннолетними внучками. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>3. Около 13 часов 40 минут дочь и зять вернулись из магазина. Около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин, так как дома закончилась туалетная бумага. Она взяла свою сумку матерчатую черного цвета с двумя ручками, которая закрывается на замок молнию, положила в сумку свой кошелек темно-коричневого цвета, выполненный из кожзаменителя, закрывается на кнопку металлического цвета. Кошелек приобретала очень давно, стоимость его уже не помнит. В кошельке имеется два отсека, в одном из отсеков у неё находились денежные средства в сумме 5000 рублей: 5 купюр достоинством по 1000 рублей каждая и 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая, также в кошельке находилось пенсионное удостоверение на ее имя. Она вышла из подъезда и пошла в магазин «Продмаркет» расположенный по <адрес>, где приобрела туалетную бумагу и влажные салфетки. После чего кошелек с деньгами и покупки она положила в свою сумку и пошла домой. В ограде дома № по <адрес> она обернулась и увидела, что за ней идет ранее ей неизвестный молодой человек. Она спросила у молодого человека: «Что обогатиться хочешь?», а также спросила, русский ли он. Молодой человек ответил, что он русский. После этого она зашла в подъезд № <адрес>, сумку она держала в правой руке. Когда она стала подниматься по ступенькам, то в этот момент почувствовала, как за ручку сумки дернули, она обернулась и увидела того же молодого человека, что и около подъезда, физической силы он в отношении неё не применял, слов угрозы в этот момент не высказывал. Молодой человек одной рукой держал ее сумку за одну ручку, а второй рукой что-то искал в ее сумке, при этом ничего не говорил. Она растерялась, стала кричать. Молодой человек вытащил из ее сумки кошелек и сразу выбежал из подъезда. Молодого человека она запомнила, сможет его опознать. У нее был похищен кошелек, который материальной ценности для нее не представляет, в кошельке находились деньги в сумме 4700 рублей. В ходе предварительного дознания она опознала молодого человека, который похитил у нее кошелек, при опознании узнала, что это Войтов С.А. В ходе предварительного дознания Войтов С.А. в полной мере возместил причиненный ей ущерб (т.1 л.д.21-23, т.2 л.д.25-26).

        Свои показания потерпевшая Г.М.С. подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым Войтовым С.А. (т.1 л.д.143-146).

         Свидетель Г.В.Г, показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>3 совместно с мужем Е.Л.Д., двумя детьми и со своей матерью Г.М.С. ДД.ММ.ГГГГ она и муж около 13 часов 50 минут вернулись из магазина домой. Когда они зашли домой, то ее мама Г.М.С. пошла в магазин «Продмаркет» по <адрес> за туалетной бумагой. С собой у мамы была матерчатая сумка черного цвета, закрывающаяся на замок молнию. Также у мамы был кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, закрывающийся на кнопку металлического цвета. Сколько в кошельке было денег, она не знает. Через некоторое время мама вернулась домой, была расстроенная и рассказала, что у нее только что в подъезде молодой человек вытащил из сумки кошелек с деньгами и убежал. Мама пояснила, что в кошельке было около 5000 рублей. Она быстро выбежала из квартиры на улицу, но никого не увидела. В это время ее муж позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.1 л.д.240-242).

Свидетель Т.А.А., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>4 с мужем и тремя несовершеннолетними детьми. У нее есть старший брат - Войтов Сергей, который проживает у нее в квартире. Войтов Сергей не конфликтный, спокойный, освободился из мест лишения свободы в октябре 2022 года, официально не трудоустроен, является инвали<адрес>-й группы, зарабатывает случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в продуктовом ларьке по <адрес>, к ней на работу пришел Войтов Сергей, они разговаривали, точное время не помнит, уже после обеда Войтов Сергей пошел в магазин за сигаретами. Больше она его не видела. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, которые искали Войтова Сергея. После чего увидела, как Войтова Сергея увезли сотрудники полиции, затем она узнала, что Войтов задержан по подозрению в совершении преступления по факту хищения денежных средств у неизвестной женщины по <адрес>. В ходе предварительного дознания она с согласия Войтова Сергея возместила потерпевшей Г.М.С. 1000 рублей в счет погашения ущерба (т. 2 л.д.21-24).

                          Суд оценивает показания потерпевшей Г.М.С., свидетелей Г.В.Г, Т.А.А. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и указанных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. Потерпевшая и свидетели в ходе предварительного дознания были допрошены с соблюдением ст. 56 УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. В совокупности с другими доказательствами показания потерпевших и свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Войтова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

          Кроме изложенного, вина Войтова С.А. подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

            - телефонным сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» от гр. Е.Л.Д. о том, что неизвестное лицо в подъезде <адрес> похитило у гр. Г.М.С. кошелек (т.1 л.д.4);

- заявлением потерпевшей Г.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в подъезде № <адрес> открыто похитило у нее кошелек с деньгами (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес>, являющийся местом совершения преступления (т.1 л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Войтова С.А. осмотрен участок местности в районе <адрес>, в ходе которого Войтов С.А. указал место, куда он выкинул похищенный у потерпевшей Г.М.С. кошелек. На указанном месте был обнаружен кошелек коричневого цвета, закрывающийся на металлическую кнопку, в котором находилось пенсионное удостоверение на имя Г.М.С., и который был изъят с места происшествия (т.1 л.д.14-17);

            - протоколом осмотра изъятого при осмотре места происшествия кошелька, пенсионного удостоверения на имя Г.М.С., которые постановлением дознавателя были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.153-159,160);

         - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая Г.М.С. среди трех представленных ей для опознания кошельков опознала принадлежащий ей кошелек, который был у нее похищен Войтовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в подъезде № <адрес> (т.1 л.д.161-165);

         - постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которму потерпевшей Г.М.С. были возвращены принадлежащие ей кошелек и пенсионное удостовернение на имя Г.М.С. (т.1 л.д.169-170);

         - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Г.М.С. среди трех представленных ей для опознания лиц мужского пола опознала Войтова С.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в подъезде № <адрес> открыто похитило у нее кошелек с деньгами (т.1 л.д.142);

            - протоколом задержания Войтова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном обыске у Войтова С.А. изъяты похищенные у Г.М.С. денежные средства в сумме 1779 рублей (т.1 л.д.30-33), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.171-177);

              - распиской потерпевшей Г.М.С. о получении от Войтова С.А. денежных средств в сумме 4779 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д.25);

- протоколом выемки в Черемховском филиале ОГБКЗ «ИОПНД» медицинской карты на имя Войтова С.А. (т.1 л.д.218-221), которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.222-225).

         Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как при проведении следственных действий были соблюдены требования норм УПК РФ, доказательства не противоречат друг другу и установленным в суде месте, времени и способе совершения преступлений.

                   Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Войтова С.А. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, доказана, поскольку его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого Войтова С.А. обвинительного приговора.

               Суд находит, что виновность подсудимого Войтова С.А. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

          Квалифицируя действия Войтова С.А. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что Войтов С.А., совершая хищение кошелька из сумки потерпевшей, понимал, что действует открыто для потерпевшей Г.М.С., осознавая при этом противоправность своих действий. Мотивом преступления явилась корысть. Стоимость похищенного имущества не оспорена подсудимым, подтверждена материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. При этом преступление было окончено, так как Войтов С.А. с места преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

        При этом суд, оценив приведенные выше доказательства, приходит к твердому убеждению, что противоправные действия Войтовым С.А. были совершены ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут. Данный вывод суда основан, как на показаниях потерпевшей Г.М.С., свидетеля Г.В.Г, так и на показаниях самого подсудимого Войтова С.А., настаивающих на указанном периоде. При этом суд отмечает, что конкретизация времени совершения преступления не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

           Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Войтова С.А. выявляется расстройство личности органической этиологии, синдром зависимости от опиоидов средней стадии, воздержание в условиях исключающих употребление. Однако, имеющиеся у Войтова С.А. психические изменения выражены не резко, не сопровождаются выраженными эмоционально-волевыми и мнестико- интеллектуальными нарушениями, нарушением критических способностей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования, в период инкриминируемого ему деяния, Войтов С.А. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Войтов С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительном лечении по своему психическому состоянию Войтов С.А. не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, Войтов С.А. нуждается в лечении у врача нарколога и медико социальной реабилитации ( т.2 л. д. 1-6.

              У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Войтова С.А., проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании Войтов С.А. вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает Войтова С.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что Войтов С.А., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

             При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

         Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Войтовым С.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

         При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Войтова С.А., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

         Смягчающими наказание обстоятельствами у Войтова С.А. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, удовлетворительное состояние его здоровья, наличие инвалидности 3-й группы по общему заболеванию.

      Отягчающим наказание обстоятельством у Войтова С.А. является рецидив преступлений, а потому согласно ч.2 ст.68 УК РФ, наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что он судим, не работает, является инвали<адрес>-й группы по общему заболеванию, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, имеющее неоднократные приводы в ОВД, замеченное в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, жалоб на которое со стороны соседей и администрации не поступало (т.1 л.д.138). Согласно информации инспектора ОАН ОУУП и ПНД МО МВД России «Черемховский», Войтов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по категории «административный надзор», установленные в отношении него ограничения не нарушает (т.1 л.д.139). Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, Войтов С.А. по месту прежнего отбывания наказания характеризовался с положительно (т.1 л.д.103).

Суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у Войтова С.А. наличествует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Войтова С.А. положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

      С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Войтова С.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Войтову С.А. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Войтова С.А., наличие у него тяжелых заболеваний и удовлетворительное состояние его здоровья, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст.73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.

                     Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

     ВОЙТОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

                        В силу ст.73 УК РФ назначенное Войтову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

               Возложить на осужденного Войтова С.А. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу в течение 5 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни; пройти курс лечения от наркомании, а при необходимости медико-социальную реабилитацию по данному поводу. Контроль за поведением Войтова С.А    возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

     Меру пресечения осужденному Войтову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

      Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кошелек, пенсионное удостоверение на имя Г.М.С., денежные средства в сумме 1779 рублей, хранящиеся у потерпевшей Г.М.С., оставить у потерпевшей Г.М.С.; - медицинскую карту на имя Войтова С.А., хранящуюся в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить по месту хранения в медицинском учреждении.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                                               О.И. Константинова