Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3237/2023 от 19.10.2023

УИД № 57RS0022-01-2022-004162-56 Производство № 2-3237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Толкуновой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Толкуновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ОАО НБ «Траст» и Толкуновой О.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 160 604,57 руб. на срок 48 месяцев под 29,843% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование ими образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 219 658,27 руб., из которой основной долг – 143 702,24 руб., проценты – 75 956,03 руб.

(дата обезличена) ПАО НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам, в том числе и в отношении ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена).

По указанным основаниям ООО «Экспресс-Кредит» просило суд взыскать с Толкуновой О.В. задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 219 658,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5396,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Толкунова О.В. в судебное заседание не явилась, реализовав право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель ответчика – Огуреева Ю.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и анкеты к нему (дата обезличена) между ОАО НБ «Траст» и Толкуновой О.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого последней были предоставлены денежные средства в размере 160 604,57 руб. на срок 48 месяцев (до (дата обезличена)) под 29,843% годовых.

По договору ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5770 руб., за исключением последнего платежа в размере 5 709,30 руб., включающими сумму долга и процентов, до 20 числа каждого месяца.

Свои обязанности по выдаче кредита ОАО НБ «Траст» исполнило надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, согласно тексту иска и представленному расчету задолженности свои обязанности ответчик Толкунова О.В. в полном объеме не выполняла, допуская просрочку платежей, а с (дата обезличена) прекратила внесение денежных средств в счет погашения долга.

В соответствии с договором ПАО НБ «Траст» вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу.

Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору осуществляется путем перевода денежных средств на банковский счет общества (п. 1.2.8.1).

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Толкунова О.В. в обусловленный договором срок не возвращены.

Из представленных документов, подтверждающих заключение договора и не оспоренных ответчиком, следует, что при заключении договора ответчиком получена полная и достоверная информация о полученной финансовой услуге и ее условиях, о полной стоимости кредита и графике погашения задолженности.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, обязательства не исполнены, в том числе и на момент разрешения спора.

Таким образом, исходя из пункта 1.2.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита был определен (дата обезличена) включительно. В указанный срок заемщик обязалась возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Из пункта 1.2.12 индивидуальных условий договора потребительского займа усматривается, что в случае неисполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды.

В силу пункта 1.2.13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору.

Из представленных документов, подтверждающих заключение договора и не оспоренных ответчиком, следует, что при заключении договора ответчиком получена полная и достоверная информация о полученной финансовой услуге и ее условиях, о полной стоимости кредита и графике погашения задолженности.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, обязательства не исполнены, в том числе и на момент вынесения решения, сведений об обратном суду не представлено.

(дата обезличена) между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), в соответствии с которым права требования к должнику Толкуновой О.В. перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Не опровергая наличие задолженности по кредитному договору, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по названным требованиям.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, суд исходит к следующему.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

С настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штампу на конверте, истец обратился в районный суд 24.10.2022.

Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении платежей, подлежавших уплате ранее (дата обезличена).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 11.10.2020 (согласно оттиску штампа на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа.

28.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 04.08.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.

Принимая во внимание, что истец обратился в районный суд с настоящим иском в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то в силу требований статьи 204 ГК РФ истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию платежей за период ранее (дата обезличена) ((дата обезличена) - 3 года).

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности по платежам ранее (дата обезличена) исходя из произведенного судом расчета задолженности в соответствии условиями кредитного договора к взысканию с Толкуновой О.В. в пределах срока исковой давности подлежит сумма основного долга в размере 61 520,62 руб. и проценты в размере 7658,68 руб., а всего 69 179,30 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (31,5%), размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 1700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ 1118602006786, ░░░ 8602183821) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 69 179,30 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 61 520,62 ░░░., ░░░░░░░░ – 7658,68 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░