Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2022 ~ М-1106/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-1163/2022 копия

59RS0044-01-2022-001538-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

истца Каюриной Н.П.,

представителя ответчиков Южаниновой Н.А., на основании доверенностей от 17.01.2022 г. и от 12.01.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюриной Надежды Петровны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Каюрина Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 570 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, некоммерческое садоводческое товарищество «Коллективный сад ...», участок ..., кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что спорный объект недвижимости принадлежал "Б" умершей дата Она (истец) является единственной принявшей наследство наследницей "Б" вместе с тем, оформить наследственные права на спорный земельный участок для нее не представляется возможным, поскольку при оформлении правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю от дата ..., выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, была неверно указана фамилия правообладателя – «"О"», вместо «"А"».

Определением Чусовского городского суда от 14.06.2022 г. /л.д.1/, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края.

В судебном заседании истец Каюрина Н.П. на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что фактически использует спорный земельный участок в своих целях, однако желает оформить права на него для возможности последующего отчуждения.

Представитель ответчиков Южанинова Н.А. с иском согласна, признала названные истцом фактические обстоятельства дела: факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю от дата ..., выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам "Б" дата г.р., уроженке д. адрес, умершей дата

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Каюрина Н.П. является единственным принявшим наследство наследником с правом на все наследственное имущество гражданки "Б", дата г.р., уроженки д. адрес, умершей дата, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу "Б". ... г. от дата представленным нотариусом ЧНО Малащенковой И.А. /л.д.36-40/.

При жизни, на основании свидетельства о праве собственности на землю от дата ..., выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам /л.д.14/, "Б" являлась собственником спорного объекта недвижимости, который, на момент рассмотрения дела, имеет следующее описание: земельный участок площадью 570 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, некоммерческое садоводческое товарищество «Коллективный сад ...», участок ..., кадастровый ..., сведения о ранее возникшем праве в ЕГР не внесены /л.д.26/.

Вместе с тем, при оформлении вышеназванного правоустанавливающего документа была допущена описка: вместо фамилии правообладателя «"А"» было указано "О" наличие описки подтверждается объяснениями истца, представленными документами, было признано представителем ответчиков, признание фактических обстоятельств дела было принято судом в порядке установленном ст. 68 ГПК РФ.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в совокупности, по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, в целях правильного рассмотрения дела, суд считает возможным установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю от дата ..., выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, гражданке "Б", дата г.р., уроженке д. адрес, умершей дата.

С учетом изложенного, учитывая, что истец является принявшим наследство наследником с правом на все наследственное имущество гражданки "Б"., в соответствии с положениями ст. 1112, Гл. 62 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Каюриной Н.П., следует включить в состав наследства оставшегося после смерти "Б" и признать за Каюриной Н.П. право собственности на земельный участок площадью 570 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, некоммерческое садоводческое товарищество «Коллективный сад ...», участок ..., кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Каюриной Надеждой Петровной право собственности на земельный участок площадью 570 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, некоммерческое садоводческое товарищество «Коллективный сад ...», участок ..., кадастровый ....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

№ 2-1163/2022

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»